DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Nak. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin yol çalışmaları yaparken davacı şirkete ait .... adresindeki varlıklara 14/04/2022 tarihinde hasar verdiğini, bu bağlamda davacı şirket yetkilileri tarafından hasar tespit raporu düzenlendiğini, en nihayetine toplam 1.761,36-TL olmak üzere masraf ortaya çıktığı, davalı aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/562 Esas - 2024/548 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/562 Esas KARAR NO : 2024/548
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Nak. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin yol çalışmaları yaparken davacı şirkete ait .... adresindeki varlıklara 14/04/2022 tarihinde hasar verdiğini, bu bağlamda davacı şirket yetkilileri tarafından hasar tespit raporu düzenlendiğini, en nihayetine toplam 1.761,36-TL olmak üzere masraf ortaya çıktığı, davalı aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete yönelik tarafları ve konuları aynı farklı zaman aralıklarında birden çok dava açtığını, adeta söz konusu davaları kendisine bir kazanç kaynağı haline getirdiğini, her davada belirttikleri ve .... sürekli olarak deplase çalışması yapılması gerektiğine yönelik uyarıları, yazıları görmezden gelerek adeta bile isteye görevini yerine getirmediği zararların doğmasına bizzat sebebiyet verdiğini, dava dilekçesinde kablolara hangi noktalarda, ne şekilde, ne tür zarar verildiğini, tüm zararın davalı tarafından mı verildiği, hasarın önlenmesinin olanaklı olup olmadığı vd. hususların somutlaştırılması gerektiğini, olayda haksız fiilin unsurlarının oluşmadığını, davacı tarafından sunulan evrakın tek taraflı ve her zaman tanzimi mümkün bir evrak olduğunu, davanın davalıya yöneltilmemesi gerektiğini, davacının muhatabının ... olduğunu, davacının kendi kusuruyla verdiği zarar nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, davacının kendisine yapılan bildirime rağmen çalışma yapılan alanda elektrik hatlarının olduğu hususunda davalıyı uyarmadığını, böylece zararın meydana geldiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından yürütülen yol çalışmaları sırasında davalıya ait emtiaya verildiği iddia olunan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, elektik mü...