Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/978 · K. 2024/1424
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/978 K. 2024/1424

E. 2024/978K. 2024/142416 Temmuz 2024
hacizihtiyati haciztahkimiadeyerleşim yeriistinaf yoluyetkili mahkemeeksik incelemebedelin iadesiteminat mektubuyasal sürebanka teminat mektubualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; "...İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Türkiyede kurulu ve yerleşik bir havacılık grubu olup, yurtdışında ve yurt içinde grup içi ve dışı havayolu işletmeleri ile yaptığı sözleşmelerle onların uçaklarını kullanarak tarifeli ve tarifesiz yolcu ve yük taşımacılığı yaptığını, karşı tarafın da Türkiyede kurulmuş ve Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden ruhsatlı ticari havayolu işletmesi olduğunu; müvekkili ile karşı taraf arasında karşı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1064 KARAR NO : 2024/1454

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN D.İŞ KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2024 NUMARASI : 2024/28 D.İş Esas 2024/28 D.İş Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 29/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2024

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; "...İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Türkiyede kurulu ve yerleşik bir havacılık grubu olup, yurtdışında ve yurt içinde grup içi ve dışı havayolu işletmeleri ile yaptığı sözleşmelerle onların uçaklarını kullanarak tarifeli ve tarifesiz yolcu ve yük taşımacılığı yaptığını, karşı tarafın da Türkiyede kurulmuş ve Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden ruhsatlı ticari havayolu işletmesi olduğunu; müvekkili ile karşı taraf arasında karşı tarafın işletmesinde olan ... tipi ve ... seri numaralı ... tescil işaretli hava aracının (uçak) yük ve yolcu taşıma amacıyla münhasıran sayılmış ve belirlenmiş 22 ülkedeki rotalara yapılacak seferlerde ve yine münhasıran işletilmesi için 20/02/2023 tarihli Uçak Kiralama ve Operasyon Master Anlaşmasının imzalandığını, müvekkilinin, sözleşmeye göre 1.000.000 USD güvence bedelini sözleşme imzalandığında ödediğini; ... Bankasının 15/02/2023 düzenleme tarihli 6014060 numaralı 100.000 USD bedelli ve 01/03/2023 düzenleme tarihli 6014061 numaralı 100.000 USD bedelli çeklerin müvekkili tarafından karşı tarafa verildiğini, uçak tahsis edilene kadar müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği yükümlülüğü yerine getirdiğini, karşı tarafa yapılan 1.000.000 USD tutarlı ödemeye ek olarak müvekkili tarafından 560.482,76 USD tutarında masraf da yapıldığını; sözleşmenin imzalanmasından önce 02/02/2023 tarihinde müvekkilinin e-mail ile karşı tarafa sözleşmenin imzalanmasını takiben takiben Şubat 2023 ve Mart 2023 döneminde gerçekleştireceği uçuşlara ilişin uçuş planını paylaştığını, bu uçuş planına karşı tarafça itiraz edilmediğini ve uçuş planına uygun olarak uçakların teslim ve tahsis edileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, karşı tarafın uçağı müvekkiline tahsis ve teslim etmesi ile uçuşları gerçekleştirmesi gerekirken tahsis etmekle yükümlü olduğu ... tescil işaretli uçağın ihtarlarına rağmen müvekkiline tahsis edilmediğini, bunun yanı sıra müvekkili tarafından ödenen 1.000.000 USDnin de iade edilmediğini; sözleşmenin 8.3 ve 8.4 maddesi uyarınca taraflar arasında tahkim sözleşmesi olduğundan ve tahkime ... tahkim kurallarının uygulanacağı konusunda anlaşmaya varıldığından 25/04/2023 tarihinde sözleşmenin geçerli olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1064 · K. 2024/1454

29 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1428 · K. 2024/1986

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1429 · K. 2024/1987

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/433 · K. 2025/1015

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/217 · K. 2024/792

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 · K. 2024/1456

29 Temmuz 2024