Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1131 · K. 2024/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1131 K. 2024/1143

E. 2024/1131K. 2024/114317 Temmuz 2024
ihtiyati hacizhacizicra takibitedbirin kaldırılmasıteminat mektubukredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuyerleşim yerigeçici hukuki korumaiadelimited şirketrayiç değertekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından .... A.Ş., .... A. Ş., ... müteselsil kefaleti ile ... Tic. Ltd. Şti. lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kartı, doğrudan tahsilat sistemi kredisi, ... endeksli kredi, İşletme kredisi, gayrinakdi kredi ve çek kredisi tesis edilerek kullandırıldığını, borcun ödenmesi için borçlulara Kartal ... Noterliğinin 25.05.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1131 KARAR NO: 2024/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.02.2024 D.İş NUMARASI: 2024/273 E. - 2024/314 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından .... A.Ş., .... A. Ş., ... müteselsil kefaleti ile ... Tic. Ltd. Şti. lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kartı, doğrudan tahsilat sistemi kredisi, ... endeksli kredi, İşletme kredisi, gayrinakdi kredi ve çek kredisi tesis edilerek kullandırıldığını, borcun ödenmesi için borçlulara Kartal ... Noterliğinin 25.05.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede; 47.659268,47 TLnin nakden ödenmesi, 2.000.000,00 TL bedelli gayri nakdi kredinin (teminat mektubu bedelinin) depo edilmesi ve 658.800,00 TL çek yaprak bedelinin depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin bütün borçlulara tebliğ edildiğini, ... malik bulundukları, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... blok, ..., ... ve ... nolu meskenler üzerinde 2.derecede 29.03.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ve 8.000.000,00-TL, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... blok, ..., ... ve .. nolu me.skenler üzerinde 2.derecede 26.05.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ve 15.000.000,00-TL bedelli limit ipoteği müvekkil banka lehine tesis edildiğini, borçlu şirketin maliki bulunduğu; Kartal ... Noterliği 13.05.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ve 20.05.2022 tarih ve ... yevmiye nolu her biri 6.000.000,00-TL olmak üzere toplam 36.000.000,00 TL bedel ile 6 adet iş makinasını müvekkil banka lehine rehin tesis ettiği, borçlu tarafından ikame edilen İstanbul Anadolu 3.Asliye Tic. Mahkemesi 2022/360 Esas sayılı konkordato davasının 15.02.2024 tarihinde red edildiğini, tedbirlerin kaldırıldığını, İstanbul Anadolu 3.Asliye Tic. Mahkemesinin 2022/360 Esas sayılı konkordato dava dosyasına sunulan 28.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil banka lehine rehin tesis edilen makinaların rayiç değerinin 1.952.700,00-TL taktir edildiğini, gönderilen ihtara rağmen borçlular tarafından banka alacağının ödenmediğini, alacağının muaccel olduğunu iddia ederek, borçlular hakkında icra takibi yapılacağından İ.İ.Knun 257. maddesi ve devam eden maddeleri gereğince 75.440.187,59 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 · K. 2024/1145

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1123 · K. 2024/1142

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1062 · K. 2024/1148

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1145 · K. 2024/1141

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1188 · K. 2024/1161

17 Temmuz 2024