Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, borçlular vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı taraf şirketlerden ... San. Ltd. Şirketi'nin müvekkiline olan borcundan dolayı 30.11.2023 keşide tarihli 04.12.2023 vadeli 21.047.291,05 TL bedelli bir adet senedi tanzim ettiğini, 2 ve 3 nolu şirketlerin avalist sıfatıyla senedi imzaladıklarını, sonrasında senedin müvekkiline verildiğini, senedin vadesinde ödenmediğini belirterek, İİK'nın 257. maddesi gereğince bir adet senetten doğan muaccel 21.047.291,05 TL alacağın teminen ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/527 KARAR NO : 2024/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.01.2024 tarihli ek karar. NUMARASI : 2023/461 E. - 2023/480 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, borçlular vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı taraf şirketlerden ... San. Ltd. Şirketi'nin müvekkiline olan borcundan dolayı 30.11.2023 keşide tarihli 04.12.2023 vadeli 21.047.291,05 TL bedelli bir adet senedi tanzim ettiğini, 2 ve 3 nolu şirketlerin avalist sıfatıyla senedi imzaladıklarını, sonrasında senedin müvekkiline verildiğini, senedin vadesinde ödenmediğini belirterek, İİK'nın 257. maddesi gereğince bir adet senetten doğan muaccel 21.047.291,05 TL alacağın teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 14.12.2023 tarihli Değişik İş kararında; "... Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan, adı geçen borçluların malları ile hak ve alacaklarının, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine..." karar vermiştir.Bu karara karşı, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, borçlu ... vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu ... Ltd Şirketi vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararı veren mahkemenin yetkili olmadığını, şirketin adresi ve merkezinin Samsun olduğunu, yine sözleşmenin ifa edileceği yerinde Samsun olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Samsun Mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayda ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığını, ihtiyati haciz isteyen tarafın herhangi bir alacağının mevcut olmadığını ve bu nedenle İİK md.257 vd.uyarınca ihtiyati hacze karar verilmesinin mümkün olmadığını, ortağın müdürlük yetkisi kullanılarak geriye dönük olarak bu senetlerin küçük hissedar tarafından şirketin müdürler kurulu başkanının bilgisi, onayı ve muvafakati olmadan imzalandığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, imzalanan senet miktarlarına bakıldığında ve senetteki imzalara bakıldığında çok büyük miktarlar olduğunu, bu miktarların ancak bankacılık sistemi üzerinden hareket görebileceğini, şirket kayıtlarından o tarihlerde bu miktarlarda para giriş-çıkışlarının olmadığını, ticari defter kayıtlarında bu senetlerin bulunmadığını, sadece ... adındaki azınlık hissesine sahip müdür tarafı...