DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;1 adet ----bankası ----- şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ------ çek seri no' lu 600.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.Davaya konu ---- bankası ----- şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ----- çek seri no' lu 600.000,00 TL bedelli çek hakkında ---- Genel Müdürlüğü' nün 24/06/2024 tarihli ---- Sayılı ve ---- Sayılı cevabi yazıları doğrultusunda ----- karşı TTK 758, HMK 94. Maddesi uyarınca istirdat davası açmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/262 KARAR NO : 2024/424
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;1 adet ----bankası ----- şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ------ çek seri no' lu 600.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.Davaya konu ---- bankası ----- şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ----- çek seri no' lu 600.000,00 TL bedelli çek hakkında ---- Genel Müdürlüğü' nün 24/06/2024 tarihli ---- Sayılı ve ---- Sayılı cevabi yazıları doğrultusunda ----- karşı TTK 758, HMK 94. Maddesi uyarınca istirdat davası açmak üzere 03/07/2024 tarihli muhtıra ile süre verildiği ve davacı vekilinin celse arası mahkememizin muhtırasına istinaden çek istirdat davasını ikame ettiği görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstirdat davasının açıldığı görülmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dosya kesinleşinceye dek ödeme yasağının DEVAMINA, 3-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344.maddesi) suretiyle, ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi.