Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2024/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 K. 2024/619

E. 2022/659K. 2024/61917 Temmuz 2024
sıra cetveliicra takibikredi sözleşmesiicra emrinin iptaliterkin talebibilirkişi raporuBSMVtaşınmaz satışıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın --------- Şubesi ile ----------Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını,işbu sözleşmede davalı-------- ise müteselsil kefalet olarak imzası atmış olduklarını, işbu ----------- ye istinaden taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğunu, davalı Şirketin ---------esas sayılı dosyasında 12.06.2019 tarihinde verilen karar ile iflas etmiş olduğu, ---------İflas Müdürlüğünün---------sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, 12.06.2019...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/659 Esas KARAR NO: 2024/619 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın --------- Şubesi ile ----------Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını,işbu sözleşmede davalı-------- ise müteselsil kefalet olarak imzası atmış olduklarını, işbu ----------- ye istinaden taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğunu, davalı Şirketin ---------esas sayılı dosyasında 12.06.2019 tarihinde verilen karar ile iflas etmiş olduğu, ---------İflas Müdürlüğünün---------sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, 12.06.2019 tarihinde iflas masasına 13.717.002,91 TL aklacak kayıt talebinde bulunduklarını, iflas idaresinin 5.400.000 TL lık kısmını kabul ederek 4.500.000 TL nın ipotekli taşınmaz satışından ödendiği belirtilerek kalan 3.840.522.19 TL nın reddine karar verildiğini, bankanın 13.717.002,91 TL alacağından,---------İcra M.nün ----------- sayılı dosyasında gerçekleşen ihale neticesinde 4.500.000 TL ipoteğin satışından 3.897.900 TL tahsil edildiği dikkate alınarak kabul edilmeyen alacağı için 4.419,103 TL üzerinden İİK m 235 e göre masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nür: --------- esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip öncesinde davacıya yapmış olduğu ödemeler hiçbir şekilde tenzil edilmeksizin icra takibi başlatılmış olup, ayrıca müvekkilinih borçlu olmadığı birbirinden farklı miktarları içeren haksız, çelişkili miktarlardan yapılan takibin ve icra emrinin iptali gerektiğini, icra takibi , takip konusu taşınmazlar kaydındaki 1.000.000 TL ve 3.500.000 TL bedelli iki adet ipoteğe dayandırılmış olmasına rağmen 5.164.499.61 TL asıl alacak, % 40 üzerinden 3.066.538,37 işlemiş temerrüt faizi,153.326,92 TL BSMV, 1.985,98 TL masraf olmak üzere toplamda 8.386.350,88 TL alacak üzerinden başlatıldığını, müvekkilinin takipte geçen miktarda borcu bulunmadığını, kaldı ki ipotek belgeleri de bu miktarları içermediğini, ipotek miktarını dahi aşar şekilde başlatılan takipte istenen asıl alacağa, işlemiş temerrüt faizine, BSMV'ye, masraf adı altında istenen alacağa ve faiz oranına açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, icra takibi, takip konusu taşınmazlar kaydındaki 1.000.000 TL ve 3.500.000 TL bedelli iki adet ipoteğe dayandırılmış olmasına rağmen yani toplamda 4.500.000 TL ipotek miktarına dayandırılmış olmasına rağmen müvekkilin hiçbir şekilde borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2024/615

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2024/617

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/621

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/630

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2024/616

17 Temmuz 2024