İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine göre vergi yükümlüsünün davalı tarafta olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde telafisi imkansız zararların doğacağından 38.295,85 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdinde doğmuş hak ve alacaklarıyla hak edişleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1172 KARAR NO : 2024/1350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2024/596 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine göre vergi yükümlüsünün davalı tarafta olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde telafisi imkansız zararların doğacağından 38.295,85 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdinde doğmuş hak ve alacaklarıyla hak edişleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine göre vergi yükümlüsünün davalı tarafta olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde telafisi imkansız zararların oluşacağından bahisle mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 258. maddesi Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alaca...