DAVA:Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:11/06/2014 KARAR TARİHİ:17/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... şekil", ... sayılı "... Şekil" markalarının tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile 3 yıl süreli Ana Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin Türkiye genelinde mağaza açma konusunda tek yetkili olarak tayin edildiğini, davalının birçok Avm'de "..." adı altında mağaza açmaya başladığını, müşterilerden ve mağaza çalışanlarından davalılar hakkında şikayet geldiğini ve davalı şirketin bir...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/214 Esas KARAR NO :2024/193
DAVA:Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:11/06/2014 KARAR TARİHİ:17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... şekil", ... sayılı "... Şekil" markalarının tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile 3 yıl süreli Ana Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin Türkiye genelinde mağaza açma konusunda tek yetkili olarak tayin edildiğini, davalının birçok Avm'de "..." adı altında mağaza açmaya başladığını, müşterilerden ve mağaza çalışanlarından davalılar hakkında şikayet geldiğini ve davalı şirketin bir süre sonra ödemeleri aksatmaya başladığını, davalının sözleşmeye aykırı şekilde marka kullanımı sonucunda müvekkilinin büyük zarara uğradığını, ... markasına olan imajın sarsıldığını, davalı yana noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen davalının ihtarname gereğini yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, tabelalarının indirilmesini istendiğini, davalı yanın tabelaları indirmediğini, davalının ticari eylemlerinin haksız rekabete yol açar nitelikte olduğunu, markalarına tecavüz edildiğini iddia ile markalarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, "..." marka ve logoların davalı tarafından her türlü ürün ve tanıtımda, internet ortamında, katalog ve SMS'lerde kullanımının men'ini, 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA; Davalı yanın savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davacının tescilli ... + şekil ibareli markasının distribütörü olan davalının, distribütörlüğü aşar şekilde davacı markasını tabelasında ve diğer ticari işlerinde markaya tecavüz oluşturur şekilde kullandığı ve dolayısı ile markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve meni ile tecavüz mahsulü olan ürünlerin toplatılması ve imhası ile verilecek hükmün ilanı, 556 sayılı KHK nın 66/c maddesi gereğince tespit edilecek lisans bedelinin belirsiz alacak davası olarak tazmini ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile verilecek kararın ilanı talebine ilişkindir. ...18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasından 18.06.2014 günü saat 10:10'dan itibaren iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlemlerine ...iflas sayılı dosyası ile başlanılan müflis ... LTD.ŞTİ. iflas masasında; Müflis masasında tasfiye İİKL'nun 219. Maddesi uyarınca Adi Tasfiye olarak yapılmakta olup masanın kanuni temsilcileri iflas idare memurları olup; iflas idare memurları; -... -... -... olup İflas idaresinin münferiden yetkisi bulunmaktad...