.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılar ... ve ...'in ... Plastik şirketinin ortağı olduklarını, 2012 yılı itibarıyla ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ortak bazı ihale işlemlerinin bulunduğunu, bu dönemde ... ile adi ortaklığın söz konusu olduğunu, 2013 yılı başı itibarıyla bu şirket ile muhtelif ihtilaflar ve anlaşmazlıkların doğduğunu, bu nedenle bütün hukuki konuların yargıya intikal ettiğini, 2012 yılı sonu itibarıyla bu şirket ile ticari veya hukuki hiçbir ilişkinin kalmadığını, taraflar...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1535 - 2024/1376 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1535 KARAR NO : 2024/1376 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :17/07/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılar ... ve ...'in ... Plastik şirketinin ortağı olduklarını, 2012 yılı itibarıyla ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ortak bazı ihale işlemlerinin bulunduğunu, bu dönemde ... ile adi ortaklığın söz konusu olduğunu, 2013 yılı başı itibarıyla bu şirket ile muhtelif ihtilaflar ve anlaşmazlıkların doğduğunu, bu nedenle bütün hukuki konuların yargıya intikal ettiğini, 2012 yılı sonu itibarıyla bu şirket ile ticari veya hukuki hiçbir ilişkinin kalmadığını, taraflar arasında görülen davaların da incelenmesinde görüleceği üzere ... şirketinin sürekli borçlu ve hukuk nezdinde kaybeden taraf olduğunun açık olup, taraflar arasında 2012 yılında hukuki ve fiili ilişkilerin bittiği bir ortamda 2016 yılı itibarıyla müvekkileri tarafından ... şirketine bono verilmesinin hayatın doğasına aykırı olduğunu, bu durumun bononun düzenleme tarihinin gerçek dışı olduğunun da en somut delili olduğunu, birisi bayan olan ticari yaşamı olmayan ve ... gibi ticari yaşamı ve itibarı bitik olan şirketin anaparası 4.350.000,00.TL olan iki bonoyu 2016 yılı itibarıyla ciro silsilesi ile ticari yaşama sokmasının ticaretin doğasına aykırı olduğunu, söz konusu şirketin sahibi olan ve sözde bonoları ciro ederek ... 'a veren kişinin ... olduğu, ... ile ciro yolu ile bonoları alan ... 'ın daha önce evli olup boşandıklarını, evlilik birliğinin bittiği ve doğal olarak husumetin başladığı bir ortamda bu ikilinin 4.850.000,00.TL tutarlı bir bono ve ticari ilişki içine girmesinin bağdaşır olmadığını, bu durumda senet hamili ve alacaklısı olan ...'ın da iyi niyet savunmasında ve iddiasında bulunamayacağını, yine 407.737,00.TL üzerinden 24/01/2012 tarihli teminat mektubu bedeli alacağı olduğu iddiası ile ilgili ... şirketi tarafından müvekkili şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, buna itiraz ettiklerini ve itirazın iptali davası açılmadığını, takibe ve davaya konu bonolarda iki imza bulunduğunu, bir bonoda ik...