MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20.05.2024 NUMARASI: 2024/342 Esas DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 18.07.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Hollanda'da kurulu, Hollanda devletine ait bir ihracat kredi kuruluşu olan müvekkili şirketin, dava dilekçesinde belirtilen poliçelerin yetkili hamili olduğunu, davalı şirketin, poliçenin aval vereni olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine poliçelerden doğan alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile İİK'nın 154 vd. maddelerine dayalı başlatılan iflas yoluyla adi takibin davalının itirazı itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkili şirketin poliçelerin yetkili hamili olması sebebiyle poliçelerin bizatihi kendilerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/749 Esas KARAR NO: 2024/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20.05.2024 NUMARASI: 2024/342 Esas DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 18.07.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Hollanda'da kurulu, Hollanda devletine ait bir ihracat kredi kuruluşu olan müvekkili şirketin, dava dilekçesinde belirtilen poliçelerin yetkili hamili olduğunu, davalı şirketin, poliçenin aval vereni olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine poliçelerden doğan alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile İİK'nın 154 vd. maddelerine dayalı başlatılan iflas yoluyla adi takibin davalının itirazı itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkili şirketin poliçelerin yetkili hamili olması sebebiyle poliçelerin bizatihi kendilerinin başka bir delile gerek olmaksızın müvekkilinin alacağını ispat eder nitelikte olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına; ihtiyati haciz şartları mevcut olduğundan teminatsız bir şekilde dava konusu alacağı karşılayacak şekilde davalı şirketin banka hesapları, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına İİK md. 257 vd. hükümleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına; davalı şirketin mal kaçırma dahil alacaklıların zararına tasarruflarda bulunma olasılığının bu aşamada oldukça yüksek olması nedeniyle davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile tedbir konulmasına, hükmedilecek muhafaza tedbirleri gereği davalı şirketin mal varlığına dair defter tutulmasına; müvekkili şirketin alacağı, fer'ileri, takip ve yargı harç ile giderlerinin Mahkeme veznesine depo edilmesine, icra takibi konusu yapılmış alacak tutarı için depo emri kararı verilmesine, borcun yasal süre içerisinde depo edilmemesi yahut müvekkili şirkete ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ve delil listesinin HMKnun emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, dayanak olarak gösterilen kambiyo senedi vasfına haiz olmayan sözde poliçeler ile ilgili imza itirazlarının mevcut olduğunu, imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişinin eli ürünü olmadığını, bu hususun icra dosyasına yapılan itirazda açıkça beyan edildiğini, bu bakımdan imza incelemesi yapılması gerektiğini, davacının, müvekkili şirket aleyhine örnek: 11 iflas yolu ile adi takip taleplerinde ödeme emri -eski no: 153- şeklinde takip başlattığını, bu nedenle ortada kambiyo senedine dayalı bir takibin mevcut olmadığını, davacının dava dilekçe...