Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/534 · K. 2024/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 K. 2024/635

E. 2021/534K. 2024/63518 Temmuz 2024
icra takibimenfi tespittedbir kararıtakibin durdurulmasıtespit davasıödeme emriborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolubedel tahsilisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.03.2018 tarihinde Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin müvekkiline ait fırın işletmesinde ifa edildiğini, müvekkili şirketin faturalarını eksiksiz şekilde ödediğini, ödeme emrine konu edilen 04.04.2019 ile 23.03.2018 arası dönemde de ödememiş olduğu hiçbir faturanın bulunmadığını, hatta süresinde ödediği faturalar nedeniyle davalı kurum tarafından indirim dahi uygulandığını, ancak davalı şirket tarafından ödenmemiş elektrik bedellerine ilişkin olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde --------- İcra müdürlüğü---------- Esas sayılı dos, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası incelendiğinde icra takibinin dayanak belgesi olarak hiçbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/534 Esas KARAR NO: 2024/635 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.03.2018 tarihinde Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin müvekkiline ait fırın işletmesinde ifa edildiğini, müvekkili şirketin faturalarını eksiksiz şekilde ödediğini, ödeme emrine konu edilen 04.04.2019 ile 23.03.2018 arası dönemde de ödememiş olduğu hiçbir faturanın bulunmadığını, hatta süresinde ödediği faturalar nedeniyle davalı kurum tarafından indirim dahi uygulandığını, ancak davalı şirket tarafından ödenmemiş elektrik bedellerine ilişkin olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde --------- İcra müdürlüğü---------- Esas sayılı dos, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası incelendiğinde icra takibinin dayanak belgesi olarak hiçbir belgenin dosya içerisinde yer almadığının görüldüğünü, ödeme emrine konu asıl alacak adı altındaki alacak kalemlerinin tam olarak neyden kaynaklandığının da bilinmediğini, icra takibine konu alacak kalemlerinin eğer elektrik faturasından kaynaklanmış ise müvekkiline tebliğ edilmiş bir faturanın da bulunmadığını, bu nedenle tahakkuk ettirilen tutarların usule aykırı olduğunu, daha önce davalı kurum tarafından huzurdaki davada iptali edilen icra takibine konu edilen dönemlere ilişkin kaçak kullanım bedellerinin tahakkuk ettirildiğini,--------- Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası sonucunda müvekkili şirketin herhangi bir kaçak/usulsüz elektrik tüketiminin mevcut olmadığının, dava konusu 9 adet 175.625,01 TL bedelli faturadan dolayı kuruma borçlu olmadıklarının, yapılan tahakkukların haksız olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması açısından dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi taleplerinin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, icra takibine dayanak bir belgenin sunulmamış olması sebebiyle alacak kalemlerinin neyden kaynaklandığının bilinmemesi, gerek müvekkilinin bu tarihe kadar ödememiş olduğu herhangi bir fatura bedelinin bulunmaması gerekse de müvekkillerine tebliğ edilen bir faturanın olmaması sebebiyle de müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından başlatılan takibine iptaline, haksız ve kötü niyete dayalı takip nedeniyle davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında --------- nolu tesisata ilişkin olarak Elekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/632

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/633

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2024/634

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2024/636

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 · K. 2024/631

18 Temmuz 2024