Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tıbbi cihazlarının dağıtımı için taşıyıcı olarak -------şti ile bir anlaşma imzaladığını, bu anlaşma çerçevesinde ----------şti ve acenteleri söz konusu tıbbi cihazları taşıdığını, dava konusu olayda davalılar böyle bir taşıma sırasında 6 koli olarak teslim aldıkları taşımayı 5 koli olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, diğer kolinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davalı şirket 1 adet koliyi kaybettikten sonra, 16/10/2020 tarihinde müvekkiline e-posta göndererek müvekkilinin iade formunda belirttiği ürünlerin tamamının teslim alınmadığını, bazı eksiklikler olduğunun bildirildiğini, aynı tarihte müvekkili şirket cevabında e-posta göndererek --------- tarafından müvekkili şirkete gönderilen tutanakta iade formunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/416 Esas KARAR NO: 2024/636 DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tıbbi cihazlarının dağıtımı için taşıyıcı olarak -------şti ile bir anlaşma imzaladığını, bu anlaşma çerçevesinde ----------şti ve acenteleri söz konusu tıbbi cihazları taşıdığını, dava konusu olayda davalılar böyle bir taşıma sırasında 6 koli olarak teslim aldıkları taşımayı 5 koli olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, diğer kolinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davalı şirket 1 adet koliyi kaybettikten sonra, 16/10/2020 tarihinde müvekkiline e-posta göndererek müvekkilinin iade formunda belirttiği ürünlerin tamamının teslim alınmadığını, bazı eksiklikler olduğunun bildirildiğini, aynı tarihte müvekkili şirket cevabında e-posta göndererek --------- tarafından müvekkili şirkete gönderilen tutanakta iade formunda belirttiği tüm ürünlerin bulunduğunu ifade ettiğini, ---------, müvekkili tarafından gönderilen iade formunda bulunan aşağıdaki ürünlerin --------- teslim alınan kolilerde bulunan e maillerde iddia etmiş ise de --------- teslim alınan bir kısım ürünlerin kendilerine ulaştırılmadığını, --------- teslim esnasında alınan ürünleri kontrol etmekle, eksik olması durumunda bu hususu kayda geçirerek müvekkili şirkete haber vermekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, koli içerisinde bulunan ürünlerin model, seri no ve adet bilgilerini dava dilekçesinde detaylı olarak belirtmiş, Sayın Mahkeme'ye sunduğu 15.06.2021 tarihli dilekçesinin 2 no'lu ekinde bulunan ihtarnamede zayi olduğu iddia edilen ürün bedelini açıkça 59.400-TL olarak belirtmiş ve yine söz konusu ihtarname ekinde ürünün faturasına yer verdiği, talep konusu tutarın açıkça belirli olduğu ve talep ettiği tutarla davalının bağlı olduğu, Yargıtay emsal kararları ile ashari miktardan bu tutarın daha az harç ödemek adına kaçınılamaya Müvekkilleri işletmenin davacının ürünlerini teslim almadığı, davalı-------- tarafından teslim alındığı, dava dilekçesinde ürünlerin zayi olmasına ilişkin muhatabın davalı 2 olduğu, Davalılar arasındaki Acentelik sözleşmesi Md.10 uyarınca acentenin zarar verici faaliyette bulunamayacağı, Md.1S uyarınca acentenin kargoların ---------- yetkililerine teslim edildiği ana kadar kırık, hasar, kayıp ve geç teslimatından sorumlu olduğu, Sözleşme Md.21 uyarınca acente kendi bünyesinde kargo güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu, bu doğrultuda zarardan sorumluluğun --------- Davalı (2) ye ait olduğu, davacıya cevaben yazılan --------- Noterliği'nin 01.04.2021 tarih ve ---------- yevmiye no'lu ...