Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/3857 · K. 2025/5525
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

7. Hukuk Dairesi E:2025/3857 K:2025/5525

E. 2025/3857K. 2025/552521 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1394 E., 2025/1287 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/537 E., 2023/217 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu mera parselinin sürüp ekilmesi nedeniyle meydana gelen eski hâle iade masraflarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayası...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2025/3857 E. , 2025/5525 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1394 E., 2025/1287 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/537 E., 2023/217 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu mera parselinin sürüp ekilmesi nedeniyle meydana gelen eski hâle iade masraflarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayası belirtilen kararı ile; "dava konusu 54 12... parsel (eski 1558 p.) sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 1978 yılında yapıldığı ve taşınmazın 255.300 meterekare yüz ölçümü ile Harman vasfı ile ... köyü tüzel kişiliği adına tespit edildiği, İl Mera Komisyonunun 16/12/2003 tarih ve 166 sayılı kararı ile mera olarak tahsisinin yapıldığı, 2019 yılında yapılan ifraz işlemi sonucunda taşınmazın üç parçaya bölündüğü, 5412/ 84... /86 parselin kamu orta malı vasfıyla sınırlandırıldığı, 5412/85 parselin ise kollektör hattı vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edildiği, 2009-2010 yıllarında ... tarafından bölgede dere ıslah çalışması ve set yapıldığı, ıslah çalışmaları ve set yapılmasından sonra taşınmazın dereye ve sedde yakın kısımlarında tabandan su çekmesi nedeniyle yer yer bataklık ve sazlıklar oluştuğu ve hayvanların da bundan olumsuz etkilendiği, dosyamız kapsamında dinlenen mahalli bilirkişiler ile ceza dosyası kapsamında dinlenen tanıkların ve İl İdare Kurulunca 3091 sayılı yasa kapsamında beyanları alınan kişilerin benzer nitelikteki beyanlarında, davalılarca döküldüğü iddia olunan hafriyatın bölgeye yakın bir mahalde yapılan ... Hastanesinin kazısından çıkan temiz toprak olup köy muhtarı ve belediye görevlilerinin bilgileri dahilinde bataklık ve sazlık alanlara dökülerek üzerilerinin düzeltildiğini ve temiz toprak dökülmesinin iyi olup köylünün buna bir itirazının olmadığını, ancak davalılarca dökülen hafriyatın dışında kimliğini bilmedikleri başka kişilerce de taşınmaza moloz döküldüğünü, bunun toprağa zarar verdiğini beyan ettikleri, bu suretle taşınmazın müdahalede bulunulduğu iddia olunan kısımlarının evveliyatının mera olduğu anlaşılmakla birlikte bu kısımların davalıların müdahalesinden önce mera vasfını yitirerek bataklık ve sazlık alanlara dönüştüğü, sonrasında davacı Hazinenin taşınmazın bu kısımlarına mera vasfı kazandırmaya yönelik bir çalışmasının olmadığı, davalılarca dökülen hafriyatın temiz toprak olup bu alanların kurutulmasına yönelik olarak muhtar ve belediye görevlilerinin bilgiler...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/3867 · K. 2025/4575

23 Ekim 2025

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/779 · K. 2025/5257

7 Aralık 2025

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/5831 · K. 2025/5454

16 Aralık 2025

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/5819 · K. 2025/5554

21 Aralık 2025

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/722 · K. 2025/5076

26 Kasım 2025

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/4127 · K. 2025/4036

2 Ekim 2025