Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; kayden malik olduğu 5 98... parsel sayılı taşınmazın 289 m²'lik bölümünün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek; 20 09... yılları arasında dönem için eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 29.04.2014 tarihli duruşmada düzeltme yaparak dava konusu ettiği parselin 5 98... numaralı parsel olduğunu bildirmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu ecrimisil talebi hakkında İdare Mahkemesinde dava açtığını, davacının daha önceki yıllara ilişkin açtığı ecrimisil davalarının da devam...
7. Hukuk Dairesi 2025/3867 E. , 2025/4575 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/464 E., 2025/10 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; kayden malik olduğu 5 98... parsel sayılı taşınmazın 289 m²'lik bölümünün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek; 20 09... yılları arasında dönem için eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 29.04.2014 tarihli duruşmada düzeltme yaparak dava konusu ettiği parselin 5 98... numaralı parsel olduğunu bildirmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu ecrimisil talebi hakkında İdare Mahkemesinde dava açtığını, davacının daha önceki yıllara ilişkin açtığı ecrimisil davalarının da devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.11.2023 tarihli ve 2015/217 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 23.11.2023 tarihli ve 2015/217 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemiz 21.10.2024 tarihli ve 2024/3911 Esas, 2024/4712 Karar sayılı ilâmında; "...Kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğinde olup sonuç olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebileceğinden, ancak yerin kamulaştırılması istenildikten sonra, dava tarihinde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının tarihinden sonraki dönem için hem ecrimisil hem de faiz istenemeyeceği; somut uyuşmazlıkta; yapılan yargılama sonunda 01.04.2011 tarihinde fen bilirkişisinin 12.11.2010 tarihli bilirkişi raporunda A – 4 (C) ile gösterilen 1122 m² alan davacı ... olan tapunun iptali ile ... Belediye Başkanlığı adına tesciline dair karar verilmiş, iş bu karar 07.02.2012 tarihinde kesinleşerek 5 98... parsel olarak park niteliğiyle 15.04.2015 tarihinde ... Belediyesi adına tapuya tescil edilmiş olmakla bahsedilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile iş bu davaya konu taşınmazın gösterildiği 03.06.2014 tarihli bilirkişi raporu birlikte incelenerek çakıştırıldığında ecrimisile konu alanın dava dışı ... Belediyesi adına tescil edilen 5 98... parselde kaldığının açıkça anlaşıldığı sözü edilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının dava tarihi itibariyle, davacı ... Genel Müdürlüğü mülkiyet hakkını bedele dönüştürmüş olduğundan artık iş bu dava tarihinden (13.02.2004) itibaren ecrimisil isteyemeyece...