Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/307 · K. 2024/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 K. 2024/603

E. 2024/307K. 2024/60318 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminaticra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıticari işletme rehnidava ehliyetiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------, gerek --------- gerekse de ---------- ticaretle uğraşan bir tacirdir. Müvekkil ile davalı yan 2020 yılında tüm dünyada etkisini gösteren Covid-19 pandemisinde bir ticari anlaşma sağlamıştır. İşbu anlaşma gereği davalı yan halihazırda üretilmiş olan ve ---------- standartlarına uygun olduğunu iddia ettiği 2.000.0000 adet maskeyi --------- ihraç etmeyi vadetmiş bunun karşılığında da müvekkili tarafından davalı yana 100.000,00 Euro ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, tarafların yaptığı bu anlaşma üzerine davalı yan tarafından müvekkiline 13.08.2020 tarihli bir proforma fatura düzenlenmiş,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/307 KARAR NO: 2024/603 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------, gerek --------- gerekse de ---------- ticaretle uğraşan bir tacirdir. Müvekkil ile davalı yan 2020 yılında tüm dünyada etkisini gösteren Covid-19 pandemisinde bir ticari anlaşma sağlamıştır. İşbu anlaşma gereği davalı yan halihazırda üretilmiş olan ve ---------- standartlarına uygun olduğunu iddia ettiği 2.000.0000 adet maskeyi --------- ihraç etmeyi vadetmiş bunun karşılığında da müvekkili tarafından davalı yana 100.000,00 Euro ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, tarafların yaptığı bu anlaşma üzerine davalı yan tarafından müvekkiline 13.08.2020 tarihli bir proforma fatura düzenlenmiş, sevkiyatın başlaması için önden 10.000,00 Euro ödenmesi talep edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalı yana duyduğu ticari güven neticesinde ---------- kurduğu ---------- isimli şirketinin hesabından 10.000,00 Euro ön ödemeyi 18.08.2020 tarihinde davalı şirketin banka hesabına ödemiş olduğunu, müvekkilinin davalı yana ön ödemeyi yapmış olmasına karşılık davalı yan tarafından vadedilen sevkiyat yapılmamış ve müvekkil bu süreçte sürekli olarak oyalanmış olduğunu, tarafların anlaşmasının üzerinden 1 ay geçmiş olmasına karşılık davalı yan tarafından edimin ifası gerçekleştirilmemiş ve Eylül ayında davalı şirket yetkilisi -------- tarafından müvekkiline, maskelerde bir sıkıntı olduğu, bu nedenle henüz sevkiyatın yapılamadığı, yeni maskeler üretilmesi için bir üretici bulduğu ve bu üreticide maskelerin hemen üretilmesi ile ---------- sevk edileceği söylenerek müvekkili ile yeni bir sözleşme imzalanmasının teklif edilmiş olduğunu, işbu sözleşmede davalı yanın kendisini aracı firma konumuna koymuş ve dava dışı -------- ve --------- ait --------- tarafından bu maskelerin üretileceğini, kendisinin bu işten yalnızca komisyon alacağını ama aynı zamanda müvekkilinin mağduriyetini gidereceğini söylemiş olduğunu, müvekkilinin 1 ay boyunca da bu şekilde oyalanmış ama günün sonunda ne maske gönderilmiş ne de müvekkilinin yaptığı ön ödemenin müvekkiline iade edilmiş olduğunu beyan ederek her türlü talep, dava, şikayet ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak; Davalı yanın haksız ve hukuka aykırı itirazlarının kısmen iptali ile -------- İcra Müdürlüğünün-------- E., sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibin 10.000,00 Euro üzerinden devamına, Davalı yanın kötüniyetli itirazları nedeni ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davacının iddiasının --------- isimli --------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/597

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2024/599

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/598

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2024/604

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/602

18 Temmuz 2024