Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ulusal yayın yapan TV kuruluşu olup, davalıya kanalda yayınlanması için reklam yeri satışını yapmış olduğunu, davalı şirket için reklamlar yayınlamış ve iş bu yayına ilişkin fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ edilmiş , davalı yanın fatura bedeli olan 438.000-TL'yi ödememiş olduğunu, bunun üzerine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili firmanın üstlendiği işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bunun karşısında borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmediğini, söz konusu itirazın kötü niyetle yapıldığının görüleceğini, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/807 KARAR NO: 2024/602
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ulusal yayın yapan TV kuruluşu olup, davalıya kanalda yayınlanması için reklam yeri satışını yapmış olduğunu, davalı şirket için reklamlar yayınlamış ve iş bu yayına ilişkin fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ edilmiş , davalı yanın fatura bedeli olan 438.000-TL'yi ödememiş olduğunu, bunun üzerine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili firmanın üstlendiği işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bunun karşısında borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmediğini, söz konusu itirazın kötü niyetle yapıldığının görüleceğini, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklıya müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, davacı tarafından gönderilen ödeme emri usulüne uygun düzenlenmediğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, sözleşmeye ve altındaki imzaya itiraz ettiklerini, sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte davacının dilekçesinde belirttiği sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte somut olayda mevcut bir borç olsa bile bu borcun likit olmadığını, borcun asıl miktarının ilgili makamlarca tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davacının davasının esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafça fatura bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 438.000,00-TL asıl alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi 04.03.2024 tarihli raporunda özetle; '''Davacı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne ...