Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2636 · K. 2024/1662
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/2636 K. 2024/1662

E. 2024/2636K. 2024/166218 Temmuz 2024
çekişmesiz yargı işiipoteğin fekkiipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024 Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dışı ... 'nin ... unvanıyla davalı tarafa mal tedarik ettiği döneme ilişkin düzenlenen cari hesap sözleşmesi uyarınca davacı taşınmazında ipotek tesis edilmiş olduğu sözleşme taraflarından davalı tarafın tacir olduğu karşı tarafın ise tacir gibi davrandığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakla, ipoteğin fekki davalarında asıl ilişkinin görüleceği mahkemenin görevli olduğu ve asıl ilişki yönünden nispi ticari dava niteliğinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2636 KARAR NO : 2024/1662 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

NCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2024/405 Esas 2024/410 Karar

DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024

Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dışı ... 'nin ... unvanıyla davalı tarafa mal tedarik ettiği döneme ilişkin düzenlenen cari hesap sözleşmesi uyarınca davacı taşınmazında ipotek tesis edilmiş olduğu sözleşme taraflarından davalı tarafın tacir olduğu karşı tarafın ise tacir gibi davrandığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakla, ipoteğin fekki davalarında asıl ilişkinin görüleceği mahkemenin görevli olduğu ve asıl ilişki yönünden nispi ticari dava niteliğinden mütevellit Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince, dava dilekçesinde her ne kadar davacının oğlunun davalı ile olan ticari ilişkisindeki cari hesabı nedeniyle davacının taşınmazına ipotek konulduğu belirtilmiş ise de celp edilen ipotek senedinde ipoteğin bizzat davacının doğmuş ve doğacak tüm borçları için verildiğinin anlaşıldığı, diğer yandan davacı hakkında tacir araştırması yapılmış olup, davacının 2002 yılında esnaf kaydını sildirdiği, ticaret sicilinde tacir olarak kaydının bulunmadığı ancak ... Şti'nin ortağı olduğu belirtilmiş olup, salt şirket ortağı olmak tacir olmayı gerektirmediğinden davacı taraf tacir olmadığı, tüm dosya kapsamına göre iş bu dava ipoteğin fekkine yönelik olup mutlak ticari davalardan olmadığı, ayrıca davacı taraf tacir olmadığından ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren bir dava olmadığı gerekçeleriyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 4. maddesi; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 5...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1641 · K. 2024/972

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1644 · K. 2024/971

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/4133 · K. 2024/2540

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/44 · K. 2024/367

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/429 · K. 2024/1170

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1645 · K. 2024/1176

6 Haziran 2024