Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/429 · K. 2024/1170
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/429 K. 2024/1170

E. 2024/429K. 2024/11706 Haziran 2024
çekişmesiz yargı işimenfi tespitgörevli mahkemekambiyo seneditespit davasıkamu tüzel kişisisatış bedeliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, 2. el ayıplı araç satışına ilişkin menfi tespit davası olup aracın hususi araç, taraflar gerçek kişi konumunda olduğu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmaya devam edilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/429 KARAR NO : 2024/1170 KARAR TARİHİ : 06/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2023/502 Esas 2023/766 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, 2. el ayıplı araç satışına ilişkin menfi tespit davası olup aracın hususi araç, taraflar gerçek kişi konumunda olduğu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmaya devam edilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağının belirtildiğini, diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup, 30.6.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılındığını, somut olayda, talebin ileri sürülüş şekli itibariyle, davanın kambiyo senedindeki borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın mutlak ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince, her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemece, borçlu olunmadığının tespiti talep edilen araç satım bedelinden kalan 40.000,00 TL'lik miktar için düzenlenen senet nedeni ile işbu dava mutlak ticari dava olarak nitelendirilmişse de yukarıda açıklandığı üzere senedin, hesabına kısmi ödeme yapılan araç sahibinin eşi adına ve araç satışı üzerine yapılan ödeme sonrası kalan borç miktarı kadar düzenlenmiş olması ayrıca bu hususun görevsizlik kararını veren Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2023 tarihli celsesinde beyanı alınan ... tarafından doğrulanması, hem dosya içeriğinden hem de senet lehdarının duruşmada alınan beyanından, senedin araç satımından bağımsız düzenlenmediği ve araç satışına ilişik olarak düzenlendiği anlaşıldığından işbu davanın kambiyo senedinden kaynaklanan mutlak ticari davalardan olmadığının tespit edildiğini, mutlak ve nispi ticari davalardan olma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1645 · K. 2024/1176

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/4133 · K. 2024/2540

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1641 · K. 2024/972

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/45 · K. 2024/243

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1644 · K. 2024/971

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/44 · K. 2024/367

28 Şubat 2024