Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/144 · K. 2024/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 K. 2024/677

E. 2022/144K. 2024/67718 Temmuz 2024
ispat yükümenfi tespithacizhaciz işlemiistinaf yolutespit davasıicra takibihak düşürücü süretakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili 25.02.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: ----. İcra Müd. ----Sayılı icra takibinin iptalini, müvekkili ile davalı ... arasında davaya konu olacak bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, dava dışı ----, müvekkiline 350.000,00 TL kadar olan borcundan dolayı müvekkile karşılıksız çekler verdiğini, bu çeklerden sonuç alınamayınca müvekkilin tekrardan dava dışı ---- alacağını talep ettiğini, ----- müvekkilin yanına gelerek 3.Kişi olan ve ----- bir köyünde olan ... alacağı olduğu beyan ettiğini, ... ödemeyi onun ---- bağlı olan köydeki hayvanlarının verilerek ödeneceği vaat edildiğini, müvekkilin; --- --, ... ve ---- ile birlikte ----- 25...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/144 KARAR NO : 2024/677

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı Vekili 25.02.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: ----. İcra Müd. ----Sayılı icra takibinin iptalini, müvekkili ile davalı ... arasında davaya konu olacak bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, dava dışı ----, müvekkiline 350.000,00 TL kadar olan borcundan dolayı müvekkile karşılıksız çekler verdiğini, bu çeklerden sonuç alınamayınca müvekkilin tekrardan dava dışı ---- alacağını talep ettiğini, ----- müvekkilin yanına gelerek 3.Kişi olan ve ----- bir köyünde olan ... alacağı olduğu beyan ettiğini, ... ödemeyi onun ---- bağlı olan köydeki hayvanlarının verilerek ödeneceği vaat edildiğini, müvekkilin; --- --, ... ve ---- ile birlikte ----- 25 Şubat 2020 tarihinde geldiğini, ...'ın ödemeyi köydeki hayvanlar ile yapacağını beyan ettiğini, müvekkiline silah tehdidi ile 6-7 adet boş senet imzalattığını, müvekkilin davalıya borcu bulunmadığını, ----İcra Müd. ---- Sayılı icra dosyası başlatılan takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı Vekili 28/03/2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının kötü niyetli hareket edip müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya çalıştığını, davacı-borçlunun, ikametinde yapılan 23/06/2021 tarihli haciz işleminde borcu ödeyeceğine dair söz verdiğini ve borçlunun sözüne itimat edilip o gün haciz işlemleri yapılmadığını, ancak haciz işleminden iki hafta sonra davacı tarafından 07/07/2021 tarihinde ----- Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkil hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve ikamette yapılan ikinci haciz işleminden sonra işbu davanın açıldığını, müvekkilin alacağını almak amacıyla kanuni sınırlar çerçevesinde hareket ettiğini, davacının senedin zorla alındığına ilişkin beyanını itibar edilmemesini ve tüm haksız taleplerinin reddedilmesini, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, dava konusu senedin cebir ve tehdit altında imzalatıldığını iddia etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.Senedin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nun 39.maddesi uyarınca korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan itibaren bir yıl içinde sözleşmeyle bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemez ise sözleşmeyi onamış sayılır. Mahkememizde açılan menfi tespit davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/654

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2024/655

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/666

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/678

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2024/675

18 Temmuz 2024