Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'ya ait olan ... isimli Tuzla... No'lu Kütüğe bağlı 2010 Model Ahşap... No'lu teknenin alım- satımı hakkında kendi aralarında 22.05.2018 tarihinde sözleşme imzaladığını, anlaşma gereğince 15.09.2018 tarihli ... ve ... seri numaralı 50.000-TL bedelli iki adet çekin müvekkili tarafından lehdar olan davalı adına düzenlendiğini ve teslim edildiğini, ayrıca kalan 20.000-TL satış bedelinin ise 05.06.2018 tarihinde nakit olarak ödenmesi hususunda taraflarca anlaşıldığını, anlaşmaya rağmen davalı ... tekne devrini müvekkiline yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin de yaşadığı ekonomik sıkıntıları da göz önünde bulundurarak tekneyi almaktan vazgeçtiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/430 KARAR NO: 2024/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2021/801 Esas - 2022/922 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'ya ait olan ... isimli Tuzla... No'lu Kütüğe bağlı 2010 Model Ahşap... No'lu teknenin alım- satımı hakkında kendi aralarında 22.05.2018 tarihinde sözleşme imzaladığını, anlaşma gereğince 15.09.2018 tarihli ... ve ... seri numaralı 50.000-TL bedelli iki adet çekin müvekkili tarafından lehdar olan davalı adına düzenlendiğini ve teslim edildiğini, ayrıca kalan 20.000-TL satış bedelinin ise 05.06.2018 tarihinde nakit olarak ödenmesi hususunda taraflarca anlaşıldığını, anlaşmaya rağmen davalı ... tekne devrini müvekkiline yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin de yaşadığı ekonomik sıkıntıları da göz önünde bulundurarak tekneyi almaktan vazgeçtiğini, cayma bedelini ödemeyi kabul edeceğini beyan ettiğini, davalı ... tarafından da teknenin resmi olarak devrinin müvekkili adına yapılmadığını, müvekkilinin teknenin kullanımını bıraktığını, tekneye ait anahtar ve kartları arkadaşı ... aracılığı ile davalıya teslim ettiğini, davalı ...'nın mesajlarına dönüş sağlamadığını, ilgili çeklerin diğer davalı ... tarafından cirolandığını, sonrasında müvekkili ve diğer davalı ...'ya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile davalarının kabul edilmesini, davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olması, dava konusu kambiyo evrakı çekin bu ilişki nedeniyle verildiğinin tek başına ispata yeterli olmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın, gemi satışı nedeniyle verildiği belirtilen kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, taraflar arasında 22/05/2018 tarihli tekne satımına ilişkin adi yazılı sözleşme yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilaf takip konusu kambiyo senedinin bu sözleşme uyarınca verilip verilmediği, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .. esas sayılı, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarında davacının davalılara borcu bulunup bulunmadığı hususunda olduğunu, uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin olduğu, bu kapsamda deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olacağı, Asliy...