Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihinde araç satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu -------- plakalı aracın satış bedelinin ise 7.650.000 TL olup 300.000 TL peşin olarak ödendiğini, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında kalan bedellere ilişkin çek yaprakları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu bedeller ödenmişse de davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu tutarlar birtakım haksız kesintilerle müvekkile gönderilmişse de----çek yapraklarından seri numarası ------ bedelli çekin davalıda bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinin yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilmediği gibi müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekin de...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/514 Esas KARAR NO:2024/670 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihinde araç satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu -------- plakalı aracın satış bedelinin ise 7.650.000 TL olup 300.000 TL peşin olarak ödendiğini, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında kalan bedellere ilişkin çek yaprakları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu bedeller ödenmişse de davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu tutarlar birtakım haksız kesintilerle müvekkile gönderilmişse de----çek yapraklarından seri numarası ------ bedelli çekin davalıda bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinin yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilmediği gibi müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekin de halihazırda davalı yanda bulunmakta olup kendilerine teslimi sağlanmadığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin toplamda 5.500.000 TL ödeme yapmış olup taraflarına 3.300.000 TL'si ödendiğini, davalının ise fesih sebebi ile 2024 Haziran ayındaki çek bedelini aralarında yapılan anlaşma gereğince ödeyeceğini belirmişse de çeklerin vadeleri yaklaştığından aksi bir durumda müvekkilinin mağdur olacağını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, seri numaraları belirtilen çeke teminatsız olarak ivedilikle ödeme yasağına konulmasına, teminatsız olarak kabul edilmez ise teminatlı olarak ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde çeklerin iptal edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı her ne kadar davayı çek iptali davası olarak açmış ise de, kıymetli evrak iptali davası hasımsız olarak açılan ve ancak çekin kaybolması vs. durumlarda açılabilen bir dava olup, eldeki dava hasımlı olup, aslen çeklerden kaynaklı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemini içermektedir.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçes...