Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- dosyası ile davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış olup, icra takibinin konusunun kısaca, davalı tarafça taşıma sözleşmesinde belirlenen bedele ek ödeme talep edilmesi olduğunu, taşıma bedeli sözleşme aşamasından önce müvekkiline bildirilmiş ve bu bedel üzerinden sözleşme akdedilmiş olup, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine ilişkin bedelin müvekkilince tam ve eksiksiz olarak davalı tarafa ödenmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ------ firmasına ait ithalat yükünün havayolu ile taşınması ve nakliyesi hususunda taşıma sözleşmesi kurulmuş, Taşıma sözleşmesi yapıldığı anda taşıma bedeli ----olarak belirlenmiş, -- tarihinde tamamlanmış ve malların gümrüğe...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/442 Esas KARAR NO:2023/808 DAVA:Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- dosyası ile davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış olup, icra takibinin konusunun kısaca, davalı tarafça taşıma sözleşmesinde belirlenen bedele ek ödeme talep edilmesi olduğunu, taşıma bedeli sözleşme aşamasından önce müvekkiline bildirilmiş ve bu bedel üzerinden sözleşme akdedilmiş olup, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine ilişkin bedelin müvekkilince tam ve eksiksiz olarak davalı tarafa ödenmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ------ firmasına ait ithalat yükünün havayolu ile taşınması ve nakliyesi hususunda taşıma sözleşmesi kurulmuş, Taşıma sözleşmesi yapıldığı anda taşıma bedeli ----olarak belirlenmiş, -- tarihinde tamamlanmış ve malların gümrüğe ulaşmış olduğunu, ardından sözleşmede kararlaştırılan 89.941,67 TL davalıya aynı tarihte ödenmiş, Müvekkilince yapılan ödemeye binaen davalı tarafça aynı tarihte ----- olmak üzere iki adet toplamda 89.941,67 TL' lik fatura kesilmiş, sözleşmede kararlaştırılan edimler karşılıklı olarak yerine getirilmiş, Mail yazışmalarından, yükleme evraklarından, dekont ve faturalardan görüleceği üzere sözleşmede kararlaştırılan bedel müvekkilince davalıya ödenmiş olup, müvekkilinin davalıya herhangi bir ödemesi kalmamış olduğunu, davalı taraf sehven yapıldığını ikrar ettiği hesap hatası için müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, davalıca 29/12/2022 tarihinde, sözleşmenin karşılıklı edimlerinin yerine getirilmesinden 16 gün sonra taraflarına ihtar çekilmiş, belirtildiği üzere taraflarca sözleşme ilişkisinin başında karşılıklı edimler yerine getirilmeden önce miktar konusunda anlaşılmış, sözleşmede anlaşılan ödemeler yapıldıktan ve mallar gümrükten çekildikten haftalar sonra davalıca tekrar fatura kesilerek ek ödeme talep edilmiş, yine davalıca, müvekkiline rahatsız edici sıklıkta mailler gönderilmiş müvekkilinden mutabakat ve hesap ekstresi talep edilmiş olduğunu, müvekkilinin bu maillere cevaben ek fatura kesilmesine mutabık olmadığını, taleplerinin haksız olduğunu ve ödeme yapmayacağını beyan etmiş, Müvekkilinin ek ödemeyi kesin bir dille ve mail yolu ile reddetmesi üzerine davalıca ihtar çekilmiş olup, ihtarda ------ belirtilmiş, İhtarnameye bakılacak olursa davalı tarafça sehven ve "basit bir dikkatsizlik sonucu" yanlış hesap yapıldığının ikrar edilmiş olduğunu, navlun faturasının sehven ve basit bir dikkatsizlik sonucu yanlış kesilmesi müvekkilin sorumluluğunda olmayıp, davalı hesaplamayı kendisi yapmış ve müvekkilinin bu bedel üzerinden sözleşme ilişkisinin kurulmasını onaylamış, bu açıdan TTK MADDE 856-4 gereğince de ücretin sonradan değiştirilemeyeceğini beyan ettiklerini, ta...