DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/12/2013 tarihinde saat 00:05 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plaka sayılı aracı ile ...istikametine doğru seyir halinde iken ... karşısına geldiğinde önünde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin sol arka kısımlarına çarpması sonucu,... plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını, dava öncesi 02/04/2021 tarihli yazılı başvurularının kargo ile 05/04/2021...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO : 2024/468
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/12/2013 tarihinde saat 00:05 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plaka sayılı aracı ile ...istikametine doğru seyir halinde iken ... karşısına geldiğinde önünde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin sol arka kısımlarına çarpması sonucu,... plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını, dava öncesi 02/04/2021 tarihli yazılı başvurularının kargo ile 05/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ulaştığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 05/12/2013 tarihinde meydana gelen ölümlü- yaralanmalı tek taraflı trafik kazasında fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli göremezlik ve 50,00 TL bakıcı giderleri tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 10/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazlarını olduğunu, sorumluluklarının sürücüsünün kusuru oranında ve azar in ti ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması bulunup bulunmadığı ve müterafik kusur olup olmadığının tespitinin gerektiğini davacının maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek raporla tespitinin gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenen herhangi bir rücuya tabi ödeme mevcut ise zarardan tenzilinin gerektiğini, hesaplamanın genel şartlarda şekilde aktüeryal teknikle ve 1,8 teknik faizle yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, temerrütten söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk tutanağı, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası, ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası, Hasar dosyası, Hastane kayıtları, Tanık, Kaza tespit tutanağı, Dava değerini arttırım dilekçesi, Adli tıp raporu, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas dairesi tarafından hazırlanan 25/04/2023 tarihli adli tıp raporuna göre; Mevcut belgelere göre ... ve ... kızı 1966 doğumlu ...'in 05.12.2013 tarihli trafik kazası sebebiyle; 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı R...