Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin parfüm ticareti ile uğraştığını, bu ticaret kapsamında ... gibi çeşitli mağazalar içinde parfüm satışı için yer kiralayıp, ürün satışı için teşhir standı koyarak satış yaptığını, davalı taraftan teşhirde kullanılmak üzere bir metreye üç metre ebatlarında bir dolap imalatı için 30/05/2022 tarihinde teklif alındığını, teklife KDV dahil bedel TDK yazım kuralarına aykırı olarak "111392,0" şeklinde fiyat yazıldığını, müvekkiline bu tutar üzerinden proforma fatura yollandığını, bu şekilde yazılan tutar şirket çalışanlarınca onbirbinyüzotuzdokuz türk lirası olarak okunduğunu, söz konusu teşhir dolabının başka imalatçılardan alınan tekliflerde 10.000,00-20.000,00 TL civarında olmasının da dikkate alınarak teklifin makul...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/116 Esas KARAR NO :2024/646
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin parfüm ticareti ile uğraştığını, bu ticaret kapsamında ... gibi çeşitli mağazalar içinde parfüm satışı için yer kiralayıp, ürün satışı için teşhir standı koyarak satış yaptığını, davalı taraftan teşhirde kullanılmak üzere bir metreye üç metre ebatlarında bir dolap imalatı için 30/05/2022 tarihinde teklif alındığını, teklife KDV dahil bedel TDK yazım kuralarına aykırı olarak "111392,0" şeklinde fiyat yazıldığını, müvekkiline bu tutar üzerinden proforma fatura yollandığını, bu şekilde yazılan tutar şirket çalışanlarınca onbirbinyüzotuzdokuz türk lirası olarak okunduğunu, söz konusu teşhir dolabının başka imalatçılardan alınan tekliflerde 10.000,00-20.000,00 TL civarında olmasının da dikkate alınarak teklifin makul bulunarak kabul edildiğini, müvekkilinin hatayı sonrasında fark ederek bu tutarın 11139,2 TL olması gerektiğini söylediğini, davalı taraf bunun kabul edilmediği ve 100.656,00 TL'lik fatura düzenlediğini, müvekkili aleyhine 21/06/2022 tarihli 100.656,00 TL miktarlı (111392,0 miktarlı teklif faturaya 100.656,00 TL olarak geçmiştir) fatura dayanak göstererek ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takibe şirket yetkilisinin geçirdiği acil ameliyat ve sonrasında raporlu olduğu dönemde yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle süresinde itiraz edemediğini, 14/09/2022 tarihinde acil olarak ... ... Hastanesinde ameliyata alındığını, Sonrasında .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile gecikmiş itirazda bulunulduğunu ancak davanın reddedildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasının açıldığını, bu nedenlerle, .... İcra dairesi ... E. Sayılı takip dosyasında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK 72/3 gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi, takip dosyasındaki tutarın 89.517,00 TL lik kısım yönünden menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında parfüm standı üretilmesi konulu eser sözleşmesinin e-posta yazışmaları neticesinde akdedildiğini, müvekkilim tarafından üretimi yapılan ürün bedelinin davacı tarafından müvekkiline ödenmediği ve haksız olarak iş bu davanın ikame edildiğini, davacının müvekkilinden üretim talep ettiği parfüm standına ilişkin fiyat teklifinin müvekkili tarafından davacıya gönderildiğini ve davanın e-posta ile teklifi kabul ettiğini, üretimi müvekkilim tarafından yapılan...