Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 300.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı taraf , dava dışı ... lehine 05.10.2023 düzenleme tarihli, 05.01.2024 tarihli ödeme tarihli 300.000 TL bedelli senede dayanarak senette borçlu sıfatı ile bulunan ... ve senette kefil olarak yer alan ... aleyhine takip başlatıldığı, takip konusu senet dava dışı ... tarafından davalı ...'ya ciro edildiğini, müvekkillerinin, davalı ... ve dava dışı ... "... Mah. ... Sk. No:... Selçuklu KONYA adresinde bulunan dükkan niteliğine haiz taşınmazı işyeri olarak kullanmak üzere kiralamışlardır. 01.10.2023 tarihinde davacı müvekkilimiz .......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2024/501
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 300.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı taraf , dava dışı ... lehine 05.10.2023 düzenleme tarihli, 05.01.2024 tarihli ödeme tarihli 300.000 TL bedelli senede dayanarak senette borçlu sıfatı ile bulunan ... ve senette kefil olarak yer alan ... aleyhine takip başlatıldığı, takip konusu senet dava dışı ... tarafından davalı ...'ya ciro edildiğini, müvekkillerinin, davalı ... ve dava dışı ... "... Mah. ... Sk. No:... Selçuklu KONYA adresinde bulunan dükkan niteliğine haiz taşınmazı işyeri olarak kullanmak üzere kiralamışlardır. 01.10.2023 tarihinde davacı müvekkilimiz .... kiracı sıfatıyla, davacı müvekkili ... kefil sıfatıyla ve dava dışı ... kiraya veren sıfatı ile kira sözleşmesine imza attığını, davalı ...'nın kira sözleşmesinde kiraya veren sıfatı ile sözleşmede adı ve imzası yer almasa da taraflar arasında yapılan görüşmelerin tamamında yer aldığını, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine göre müvekkillerine kira bedeli olarak her ay 25.000,00 TL kira bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ... ve dava dışı ... kira sözleşmesinin imzalandığı sırada müvekkillerinden 300.000,00TL bedelli boş senet aldığını, taşınmazı kullanmaya başlamış ve kira bedellerini düzenli olarak banka kanalı ile davalı tarafa ödediğini, müvekkili taşınmazı 2 ay kullandıktan sonra davalı ve dava dışı ... kira bedeline zam yapmak istemiş, müvekkillerinden kira bedeli olarak aylık 40.000,00 TL ücret talep ettiğini, müvekkillerinin söz konusu bedelin fahiş oranda yüksek olduğu, bu tutarı ödemelerinin mümktin olmadığını, taleplerinin kira sözleşmesine aykırı olduğunu beyan ettiklerini, davalı tarafını bu olumsuz tavrı üzerine müvekkilleri kira sözleşmesine konu taşınmazı kira sözleşmesinin tanziminden 2 ay sonra boşaltmak zorunda kaldıklarını, müvekkilleri kira sözleşmesine konu işyerini davalı tarafa kusursuz bir şekille teslim etmiş, hatta işyerinin daha önceden kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklı borçlarını dahi ödemediği, buna rağmen davalı taraf müvekkillerine gelerek 250.000,00 TL pera istediğini, müvekkilleri davalı tarafın kendilerinden neden para istediğine anlam verememiş, davalı tarafa kira bedelini düzenli ödediğini, işyerini hasarsız bir şekilde teslim etmesine rağmen neden kendilerinden para istenildiğini anlayamadıklar...