Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/233 · K. 2022/569
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 K. 2022/569

E. 2022/233K. 2022/5694 Ekim 2022
kazanç kaybıbilirkişi raporuicra takibimenfi tespitmaddi zarartedbir kararıgörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/01/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili davacının sahibinden.com sitesinde gördüğü ... tarafından verilmiş 110.000,00 TL bedelli ilanı görerek 2009 model ... Tip ... seri nolu katlanır bomlu hidrolik mobil vinci ... ile birlikte Konya'ya gelerek götürdüğünü, daha sonra 02/05/2014 tarihinde ...'ten 95.000,00 TL bedelle vinci satın aldığını, 75.000,00 TL nakit 20.000,00 TL için senet verildiğini, senedin verildiği gün ... Konya'da dahi bulunmadığını, karşı tarafın KDV dahil 25.000,00 TL'lik düşük bedelli bir fatura kestiğini, taraflarınca ulaşılan bu faturanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafın iyi niyet çerçevesinde hareket etmediğini göstermek üzere dosyaya sunduklarını, yazılı olarak taraflarına gönderilmeyen fatura hakkında TTK çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/233 KARAR NO : 2022/569

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/01/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili davacının sahibinden.com sitesinde gördüğü ... tarafından verilmiş 110.000,00 TL bedelli ilanı görerek 2009 model ... Tip ... seri nolu katlanır bomlu hidrolik mobil vinci ... ile birlikte Konya'ya gelerek götürdüğünü, daha sonra 02/05/2014 tarihinde ...'ten 95.000,00 TL bedelle vinci satın aldığını, 75.000,00 TL nakit 20.000,00 TL için senet verildiğini, senedin verildiği gün ... Konya'da dahi bulunmadığını, karşı tarafın KDV dahil 25.000,00 TL'lik düşük bedelli bir fatura kestiğini, taraflarınca ulaşılan bu faturanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafın iyi niyet çerçevesinde hareket etmediğini göstermek üzere dosyaya sunduklarını, yazılı olarak taraflarına gönderilmeyen fatura hakkında TTK çerçevesinde bulunan 8 günlük itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin daha sonra satın aldığı vinci kullanabilmek için ... Oto Galeriden 09/05/2014 tarihinde ... plakalı 1995 Model ... aracı Konya . Noterliğinin 09/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu satışı ile devraldığını, söz konusu vinçle ilgili olarak bozuk olduğu hususunda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırılarak buna ilişkin rapor düzenlendiğini belirterek; öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, terditli olarak davalı tarafından yapılan icra takibinin durdurulmasına, durdurulmayacaksa tahsil edilecek miktarın davanın neticesine kadar alacaklı görünene ödenmemesine, bilirkişi raporunda belirtilen 20.000,00 TL onarım bedeli ve 3.000,00 TL kazanç kaybının davalıdan kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/3/2015 havale tarihli cevap dilekçesi ile: Davanın zamanaşımına uğradığını, 30/04/2014 tarihinde davacıya fatura kesilerek teslim edildiğini, bu tarihten sonra davacının muayene yükümü olduğunu, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmayarak yedi ay sonra bu davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticaretin mahiyetine bakıldığında alım-satım işleminin ikinci el bir vinç hakkında olduğunu, müvekkil tarafından satılan vincin gerekli kontrol ve muayeneler yapıldıktan sonra davacı tarafça satın alındığını, yaklaşık dört ay sonra vinçte bir bomun kapanmadığı yönünde bir tespitin yapıldığını, bu arızanın satış işleminden sonra davacının kendi kusurundan ve bakım yükümlülüklerini yerine getirmeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2022/667

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/633

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/549

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/483

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/505

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2023/484

1 Eylül 2023