Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/489 · K. 2024/434
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 K. 2024/434

E. 2024/489K. 2024/43431 Temmuz 2024
görevli mahkemeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısigorta sözleşmesisigorta tazminatıtrafik kazasıbaşvurunun reddiyasal süreborca itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28.10.2023 tarihinde meydana gelen ve davalının tam kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin davalıdan rücuen tahsili için Sakarya 2.İcra Md.nün 2024/6026 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, davalının yasal süresi içinde borca itirazda bulunduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, işbu davayı açmadan önceki arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalının bu itirazında haksız olduğunu, itirazının hukuki dayanağının olmadığını,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/489 Esas - 2024/434 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2024/434

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28.10.2023 tarihinde meydana gelen ve davalının tam kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin davalıdan rücuen tahsili için Sakarya 2.İcra Md.nün 2024/6026 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, davalının yasal süresi içinde borca itirazda bulunduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, işbu davayı açmadan önceki arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalının bu itirazında haksız olduğunu, itirazının hukuki dayanağının olmadığını, 28/10/2023 günü Sakarya, ..., ...., ...kavşağında sigortalı dava dışı ...'ne ait ve sürücü ...idaresindeki ...plakalı vasıtanın davalı ...idaresindeki ... plakalı vasıtayla çarpışmasıyla meydana gelen kazada davalı ...'nin %100 kusurlu olduğunu, bu çarpma sonucu müvekkilinin sigortalısına 296.400-TL'nin 11.12.2023 tarihinde sigortalısına ödenerek haklarına halef olunduğunu ve davalıya karşı ödenen tazminat açısından rücu hakkının doğduğunu belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yansıtılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER Sakarya 2.İcra Müdürlüğünün 2024/6026 sayılı takip dosyası, ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesi, 28/10/2023 Tarihli maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, ... plaka sayılı sigortalı araç için düzenlenmiş hasar dosyası, ... plaka sayılı sigortalı aracın fotoğrafları, kaza tarihinde davalıya ait olan ... Plaka sayılı aracın ruhsat bilgileri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre, bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gerekir. TTKnın 4.maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile ticari sayılması için en azından bir ticari işlet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2024/484

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/558 · K. 2024/613

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 · K. 2024/281

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/673

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/577

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/357

11 Haziran 2024