DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...), Bolu, Düzce, Sakarya ve Kocaeli illerinde Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilmiş elektrik dağıtım lisansına istinaden elektrik dağıtım işi ile iştigal ettiğini, sahip olduğu elektrik dağıtım lisansı gereğince, faaliyetlerini Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun yayınlamış olduğu mevzuat çerçevesinde yürütüldüğünü, davalı ... Hakkında şirketimiz tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik tespiti yapılmıştır. Akabinde kendisine fatura düzenlenerek tebliğ edilmişse...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/134 Esas - 2024/281 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/134 Esas KARAR NO : 2024/281
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...), Bolu, Düzce, Sakarya ve Kocaeli illerinde Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilmiş elektrik dağıtım lisansına istinaden elektrik dağıtım işi ile iştigal ettiğini, sahip olduğu elektrik dağıtım lisansı gereğince, faaliyetlerini Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun yayınlamış olduğu mevzuat çerçevesinde yürütüldüğünü, davalı ... Hakkında şirketimiz tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik tespiti yapılmıştır. Akabinde kendisine fatura düzenlenerek tebliğ edilmişse de borç son ödeme tarihine kadar davalı tarafça ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket alacağın tahsili amacıyla, Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2019/9782 E. sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatmıştır. Davalı vekili tarafından 23.10.2019 tarihli dilekçe ile "Sedaş'a borcum yoktur. Borca faize itiraz ediyorum" denilerek takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız ve dayanaksız borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalı-borçlunun, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/9782 Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap Sistem Üzerinden mahkememize gönderilmiş, evrak çıktıları dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 28.02.2024 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınc...