Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/346 · K. 2024/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 K. 2024/685

E. 2024/346K. 2024/6855 Ağustos 2024
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:05/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazazede müvekkilinin, ------ birlikte kiralık evde yaşadığını, adına kayıtlı menkul gayri menkul herhangi bir şey bulunmadığını, neredeyse ailenin tek geçim kaynağı, kazazedenin beden gücüne bağllı olduğunu, bu tip kazalarda beyin hasarı sebebiyle, zamanla eski haline dönmesi olasılık dahilinde olmadığını, yürüyebilmesi dahi birkaç yıl alacağının, kazazedenin eskisi gibi çalışmasının mümkün olmadığını, ailesinin desteği ile geçinebildiğini, müvekkili ---- yolcu olarak bulunduğu ve davalı ---- sigortası ile poliçeli,---- araç,----- kullanımındayken, şoförün direksiyon hakimiyetini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/346 Esas KARAR NO: 2024/685 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:05/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazazede müvekkilinin, ------ birlikte kiralık evde yaşadığını, adına kayıtlı menkul gayri menkul herhangi bir şey bulunmadığını, neredeyse ailenin tek geçim kaynağı, kazazedenin beden gücüne bağllı olduğunu, bu tip kazalarda beyin hasarı sebebiyle, zamanla eski haline dönmesi olasılık dahilinde olmadığını, yürüyebilmesi dahi birkaç yıl alacağının, kazazedenin eskisi gibi çalışmasının mümkün olmadığını, ailesinin desteği ile geçinebildiğini, müvekkili ---- yolcu olarak bulunduğu ve davalı ---- sigortası ile poliçeli,---- araç,----- kullanımındayken, şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine, ---- tarihinde aracın kaza yaptığını, müvekkilinin, kaza sonrasında bilincini kaybettiğini, ambulansla ------ orada ilk müdahaleler yapıldıktan sonra da -----kaldırıldığını, müvekkilinin, yoğun bakımda ve yaşam destek ünitesine bağlı olarak hastanede uzun bir süre kaldığını, hastaneden 09.10.2023 tarihinde taburcu edildiğini, müvekkilinin kazaya bağlı olarak; beyninde üç ayrı bölgede kanama gerçekleştiğini, sol kolunun kırıldığını, ameliyatla platin takıldığını, sağ bacağında kaza sebebiyle kemik erimesi başladığını, sinir doku hasarı oluştuğunu, kaburgaları ve omuz köprücük kemiğinin kırıldığını, kazadan geçen uzun süreye rağmen, bugün için dahi sağ kolunu ve bacağını kontrol etmekte çok zorlandığını, sağ bacağını çok sınırlı hareket ettirdiğini, ayakta desteksiz(koluna üçüncü şahıslar girmeden) duramadığının, beyindeki kanamalara bağlı olarak, zaman zaman hafızası gitmekte etrafındakileri tanımadığını, hastane sürecinde defalarca doktorlar, ölüm riskinin %90 ve yaşama ihtimalinin %10 olduğunu söylediklerini, davalı tarafa Karayolları Trafik Kanuna göre kazadan sonra, Muhatap şirkete --------- tarihinde yasa gereği başvuruda bulunulduğunu dolayısıyla sigorta şirketi yine yasa gereği 8 iş günü sonrasında temerrüte düşmüş olacağını, bu itibarla, davalı şirketin temerrüt tarihi 03.01.2024 olduğunu, kazaya karışan araç ruhsatta da görüleceği üzere "Ticari araçlardan olması" sebebiyle, ticari avans faizinin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin kazaya bağlı yaralanma ve kalıcı hasarlara bakıldığında, dava neticesinde ------ üst limitinin çok üzerinde bir tazminat hesabı yapılacağı ortada olduğundan, davalı şirketin ticaret sicilindeki verilere göre, şubeler hariç genel merkezin ödenmiş sermayesi --------- olması ve davacının ekonomik durumu birlikte değerlendirildiğinde, geçici ödeme yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin, kaza yapan araçta yolcu konumunda olduğundan, kendisine atfedilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin kendi kişisel ihtiyaçlarını ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/615

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2024/635

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/508

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2024/845

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2024/304

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2024/932

5 Kasım 2024