DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası ... ... Hastanesi/İzmir Şubesinin... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 350.000,00 TL tutarındaki 05/10/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya mevcut durumun haber verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, bu sebeple çek...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/628 KARAR NO : 2024/623 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası ... ... Hastanesi/İzmir Şubesinin... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 350.000,00 TL tutarındaki 05/10/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya mevcut durumun haber verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, bu sebeple çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05/08/2024 havale tarihli dilekçesi dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunması sebebi ile davadan feragat ettiklerini, bildirmiştir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 05/08/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı ile dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan etmekle ayrıca vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile 285,07 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, 5- Dair, tarafların yokluğunda davalı tarafın yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 06/08/2024 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır