Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/449 · K. 2024/635
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 K. 2024/635

E. 2024/449K. 2024/63520 Ağustos 2024
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizanonim şirketistinaf yolutedbirin kaldırılmasıtüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/08/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Konkordota talep eden ... ve ... dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden müvekkili şirketinin ikinci el oto alım satımı yaptığını, şirketin hisse paylarının tamamının ...'e ait olduğunu, şirketin tüm banka borçlarına müteselsil kefil olduğunu, ayrıca davacı şirketin kendisine keşide ettiği çekleri şirketin borçları için ciroladığını, bu nedenle 176.647.500,00 TL'lik borçtan sorumlu olduğunu, .... Bankasının faiz artırım politikasına geçişi ile banka kredi faizlerinin artması hem tüketici hemde kredi kullanmak zorunda kalan reel piyasayı olumsuz etkilediğini, bu durumun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/449 Esas - 2024/635 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/449 KARAR NO : 2024/635

BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av. ....

TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av. ....

TALEP EDEN :.... VEKİLİ : Av. ....

TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/08/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Konkordota talep eden ... ve ... dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden müvekkili şirketinin ikinci el oto alım satımı yaptığını, şirketin hisse paylarının tamamının ...'e ait olduğunu, şirketin tüm banka borçlarına müteselsil kefil olduğunu, ayrıca davacı şirketin kendisine keşide ettiği çekleri şirketin borçları için ciroladığını, bu nedenle 176.647.500,00 TL'lik borçtan sorumlu olduğunu, .... Bankasının faiz artırım politikasına geçişi ile banka kredi faizlerinin artması hem tüketici hemde kredi kullanmak zorunda kalan reel piyasayı olumsuz etkilediğini, bu durumun ikinci el oto alım satımı yapan müvekkili şirketi ile birlikte yatırımını bu yönde yapan pazar kitlesini de derinden etkilediğini, davacı şirketin %12 faiz ile kullanabildiği kredilerin %70 faiz seviyesine geldiğini, bir taraftan tüketici kredilerinde yaşanan artışın müvekkili şirketini satışlarını da durdurduğunu, satış yapamadan kredilerini ödemelerinin de ifa edilmesinin imkansız hale geldiğini, bankaların kredi temininde aldıkları çok yüksek orandaki teminatlarında müvekkilinin taşınır ve taşınmaz öz kaynaklarını nakde çevirmesini engellediğini işletmenin tamamen faaliyetini yürütemez noktaya geldiğini, müvekkili şirketinin işletmenin devamlılığını sağlamak amacıyla konkordato başvurusunda bulunduklarını, konkordato ön projesinde müvekkili şirketinin alacaklılarından tasdik kararı sonrası kesinleşme beklenmeden 12 ay vade talep edileceğini, mali durumun iyileşmesi halinde alacaklılar lehine vade talebi revize edileceğini, gerçek kişi davacı ...'ün ise borçların ödenmesinde yaklaşık 55 milyon TL tutarındaki mevduat rehinini ve 11 milyon TL tutarındaki paylı taşınmazlarını borçlarının tasfiyesinde kullanacağını, kaynakları doğrultusunda alacaklılarından %91.5 tenzilat isteyeceğini, alacaklılarından tasdik kararı sonrası kesinleşme beklenmeden 12 ay vade talep edileceğini, mali durumunun iyileşmesi halinde alacaklılar lehine vade talebi revize edileceğini, müvekkili şirketi gelir kaynaklarını kullanarak alacaklılarını mağdur etmeden ve enflasyona karşı ezdirmeden borcunu ödemek gayesinde olduğundan bahisle İİK'nun 287, 288, 294 ve 295.mdleri gereğince müvekkili şirket ve gerçek kişi hakkında geçici mühlet kararı veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2024/537

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/680

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2024/684

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/271

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/709

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/624

18 Temmuz 2024