DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/11/2015 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, olayda ...'in asli ve tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalıya sigortalı olduğunu, .... içtihatlarından ve .... içtihatlarında belirtildiği gibi sürücü tamamen kusurlu olsa da 3. Kişi konumunda bulunan destekten mahrum kalanlara destek / sürücünün kusurunun yansıtılamayacağı, davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/446 Esas - 2024/680 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/446 KARAR NO : 2024/680
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ... - .... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/11/2015 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, olayda ...'in asli ve tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalıya sigortalı olduğunu, .... içtihatlarından ve .... içtihatlarında belirtildiği gibi sürücü tamamen kusurlu olsa da 3. Kişi konumunda bulunan destekten mahrum kalanlara destek / sürücünün kusurunun yansıtılamayacağı, davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme olmadığı iddiaları ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak eş ... ve oğlu ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 12/02/2018 tarihli değer artırım dilekçesinde bilirkişi tazminat hesaplaması dikkate alınarak davacı ... ... için 88.966,38 TL, davacı oğul ... için 20.156,44 TL olarak toplam 109.122,82 TL destekten yoksunluk tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 11/08/2015-2016 tarihlerinde ZMMS poliçesiyle teminat altında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacının taleplerinde haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davadaki uyuşmazlığın, davacıların desteğinin öldüğü iddia olunan kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı çekiciye takılı ... plaka sayılı yarı römorkun davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunun ve davacıların desteği sürücünün tam kusurlu olduğu hususlarının tarafların kabullerinde olup, davacıların destek zararının poliçe teminat kapsamında olup olmadığı ve miktarı hususlarının tümünün uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 14/12/2022 tarih ... sayılı kararı ... 28/02/2024 tarih .... sayılı ilamı ile kararın bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 30/01/2018 tarihli raporda:02.11.2015 tarihinde meydana gele...