Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 15/03/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 12 ATM'nin 2022/176 esas sayılı dosyası ile tescile icbar davası açıldığını, ancak, bu dava devam ederken 25/10/2022 tarihinde şirketin tasfiye edildiği öğrenildiğini, İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 2022/176 esas sayılı davasında verilen 21/09/2023 tarihli ara karar ile taraf teşkilini sağlamak maksadıyla şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... numara ile kayıtlı iken tasfiye edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığını ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1290 KARAR NO: 2024/1175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2024 NUMARASI: 2024/21 Esas - 2024/312 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/09/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 15/03/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 12 ATM'nin 2022/176 esas sayılı dosyası ile tescile icbar davası açıldığını, ancak, bu dava devam ederken 25/10/2022 tarihinde şirketin tasfiye edildiği öğrenildiğini, İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 2022/176 esas sayılı davasında verilen 21/09/2023 tarihli ara karar ile taraf teşkilini sağlamak maksadıyla şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... numara ile kayıtlı iken tasfiye edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığını ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, ileri sürülerek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. 2- Davalı ... vekili, davacı dayanağı hisse devir sözleşmesinin geçerlilik şartlarını sağlamadığını, kaldı ki sağlasa bile tarafların imzasının bulunmadığı hisse devir sözleşmesinin hiçbir geçerliliği olmadığını, TTK nın ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde ihya davası açabilecek kişiler tahdidi (sınırlı) olarak sayılmış olunup, davacının kanunda sayılan kişilerden olmadığını, bu sebeple işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, İstanbul Anadolu 12. ATMnde derdest olan tescile icbar davasının 15.03.2022 tarihinde açıldığını, dava konusu şirketin tasfiyesi için dava tarihinden önce 08.03.2022 tarihinde genel kurulu alındığını, dava dilekçesinin 31/03/2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, dava açıldığı tarihte şirketin tasfiye aşamasında olduğu davacı tarafça bilindiğini ve tasfiyenin sona erme ve tescil, terkin tarihi dava açılmasından 1.5 yıl sonra olduğunu, bu süreç içerisinde tedbir kararı almak suretiyle davacı tarafın tasfiyeyi durdurma imkanı mevcut olduğunu, böyle bir imkanı göz ardı eden davacının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği,şirketin ihya edile...