MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1754 Esas, 2025/594 Karar HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/562 E., 2022/165 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... numaralı "..." ibareli markanın 22.05.2014 tarihinden itibaren öncelikli hak sahibi olduğunu, dava dışı ... Ağır Vasıta A.Ş.'nin de ortağı olan müvekkilinin, bu markaya ticari faaliyetinde yer verdiğini, davalının, müvekkilinin markasını mal ve hizmetlerinde izinsiz kullandığını,...
11. Hukuk Dairesi 2025/3472 E. , 2026/385 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1754 Esas, 2025/594 Karar HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/562 E., 2022/165 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... numaralı "..." ibareli markanın 22.05.2014 tarihinden itibaren öncelikli hak sahibi olduğunu, dava dışı ... Ağır Vasıta A.Ş.'nin de ortağı olan müvekkilinin, bu markaya ticari faaliyetinde yer verdiğini, davalının, müvekkilinin markasını mal ve hizmetlerinde izinsiz kullandığını, davalıya 20.04.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının eylemlerinin markaya tecavüz yarattığını, müvekkili ile organik bağ varmış izlenimi uyandırdığını ileri sürerek davalının müvekkiline ait markaya tecavüzünün tespiti, önlenmesi ve men'ine, davalının ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 52/1 hükmü gereğince ticaret unvanından terkinine, davalıya ait lkwotomotiv.com adlı internet sitesi başta olmak üzere "..." ibaresinin kullanıldığı her türlü tabela, broşür, katalog, tanıtım, ilan, reklam ve sair ürünlerle her türlü diğer tüm mecralardaki tanıtım ve kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının, daha önce müvekkilinin ortağı iken pay devir sözleşmesi ortaklıktan ayrıldığını, ... markasının davacı adına tescilli olmasının müvekkilinin ticari unvanında bu ibareyi bulundurmasına engel bir hal oluşturmadığını, müvekkilinin dava konusu ticaret unvanı ile 2014 yılından beri faaliyet gösterdiğini, satış ve pazarlamasını yaptığı hiçbir ürünün üzerinde veya ambalajında ... markasını kullanmadığını, müvekkilin unvanında ... ibaresinin yer almasının tek başına marka hakkına tecavüz oluşturmayacağını, ... ibaresinin Almanca'da Uluslararası Karayolu Taşımacılığında kullanılan tır ifadesinin kısaltılması olduğunu, tır yedek parçası satan her dükkandaki değişik markaların kutularında bu kelimenin yer aldığını, müvekkilinin kullanımının dürüst kullanım niteliği taşıdığını, müvekkilinin ticaret unvanındaki kullanımın markasal kullanım olmayıp tescilli olduğu şekilde unvan kullanımı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin "..." ibaresini ticari unvanında 2014 yılında tescil ettirdiği, dava tarihine kadar 7 yıl geçtiği, davalının uzun bir süre kullanımına sessiz kalmak suretiyle davaya konu marka-ticari unvan ya da işarete artık kullanıma karşı dava açılmayac...