MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1772 Esas, 2024/2412 Karar HÜKÜM : Esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle asıl ve birleşen davaların reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/257 E., 2024/17 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin annesi ...'nun çocuksuz ölen ...'in varislerinden biri olduğunu, ...'nun 10.10.1989 tarihinde davalıyı oğlu ... aleyhinde açılacak davalar için vekil tayin ettiğini, davalının...
11. Hukuk Dairesi 2025/3123 E. , 2026/345 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1772 Esas, 2024/2412 Karar HÜKÜM : Esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle asıl ve birleşen davaların reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/257 E., 2024/17 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin annesi ...'nun çocuksuz ölen ...'in varislerinden biri olduğunu, ...'nun 10.10.1989 tarihinde davalıyı oğlu ... aleyhinde açılacak davalar için vekil tayin ettiğini, davalının ...'nun vekili sıfatıyla oğlu ... aleyhinde Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya müdahale ettiğini, davalının 20.12.1989 günü feragatle sonuçlandığını, ...'nun davanın karara çıktığı 20.12.1989 tarihinde vekili Avukat ...'ı yani davalıyı vekaletinden azlettiğini, ...'nun mirasçısı olan beş kardeşten üçü olan ..., ... ve ... ...'nun 16.05.1997 tarihinde davalıya anneleri ...'na vasi-kayyum tayin ettirmek amacıyla vekaletname verdiklerini, davacının vesayet davasını 20.05.1997 tarihinde açtığını, bu arada ..., ... ve ... arasında çıkan anlaşmazlıklar sonucu ... ...'nun 26.05.1997 tarihinde annesine ilişkin vesayet davasının kendi adına takibi için ... Barosu avukatlarından ... ile ...'a yeniden ve hemen 10 gün sonra vekaletname verdiğini, böylelikle 16.05.1997 tarihinde davalıya verilen vekaletnamenin işlevsiz kaldığını, ... ...'nun bu arada hacir altına alınmış olan anne adına vesayeten ve kendi adına asaleten Avukat ... vekaleti ile diğer kardeş ... aleyhine tapu iptali davası açtığını, bu nedenle davalı ... ve vasi ... ... ile diğer kardeşlerinin 1997/1006-952 sayılı vesayetin iptali davasında karşı karşıya geldiklerini, vasi davalının ... ... vekili olarak hareket ettiğini, davalının müvekkilleri ... ve ...'dan vekalet ücreti talep ettiği davanın bu olduğunu, bu arada ...'nun 09.04.2002 tarihinde dul ve çocuklu olarak öldüğünü, davalı ...'ın murisin ölümünden sonra girdiği ilk duruşmada ... ...'na ait vekaletnameyi sunduğunu, davalının bu davada 23.05.2002 tarihi itibariyle müvekkilinin vekili olmadığını, davalı ...'ın bu davada sadece ... ...'nun vekili olarak bulunduğunu, kalan varislerin ise Avukat ... tarafından temsil edildiğinin Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesine verilen ...'ın da imzasını taşıyan 21.05.2003 tarihli dilekçe ile de sabit olduğunu, davalının 08.04.2005 günlü temyiz dilekçesinde ... ... vekili olarak vekilliğini sürdürdüğünü belirttiği, bütün bu aşamada açıkça görüleceği üzere davalının hiçbir aşamada müvekkillerinin bu davada vekili olmadığını ancak davalının avukatlık ücret...