DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı --------- --------- ve ---------- müşterek çocukları olduğu, ------------ gebelik takibinin 13.08.2012-20.11.2012-18.01.2013-08.03.2013-21.03.2013 ve 01.04.2013 tarihli kayıtlara göre kadın doğum uzmanı ------------ tarafından yapıldığını, davalı -----------Ş.'nin Kadın Doğum uzmanı -------- tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğunu, ----------- numaralı tıbbı kötü uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun TTK 1485/1 md. sinin 1458. Md. yaptığı atıf...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/351 Esas KARAR NO: 2024/584 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı --------- --------- ve ---------- müşterek çocukları olduğu, ------------ gebelik takibinin 13.08.2012-20.11.2012-18.01.2013-08.03.2013-21.03.2013 ve 01.04.2013 tarihli kayıtlara göre kadın doğum uzmanı ------------ tarafından yapıldığını, davalı -----------Ş.'nin Kadın Doğum uzmanı -------- tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğunu, ----------- numaralı tıbbı kötü uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun TTK 1485/1 md. sinin 1458. Md. yaptığı atıf gereğince geriye dönük 10 yıl süreyi kapsadığını, doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucunda küçük --------- Down Sendromlu olarak doğduğunu, hasta ile doktoru arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu, vekalet sözleşmesi kapsamında doktorun en hafif kusurundan sorumluluğu bulunduğunu, Down Sendromlu küçük ------------ hayat boyu devam edecek iş göremezlik durumu nedeniyle maddi zararı olduğu, ayrıca acıyı yaşam boyu çekeceğinden manevi zarara da uğradığını, TBK 56/2. Md. gereğince bedensel zarara uğrayan kişilerin yakınlarının da manevi tazminat talebinde bulunabileceklerini belirterek --------- için 10.000 TL sürekli işgöremezlik, 5.000,00 TL bakıcı, 20.000 TL manevi tazminat, anne ---------- için 10.000 TL manevi tazminat, baba ----------- için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 55.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine 4.2017 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalarda da da vekil vasıtası ile temsil edilmemiştir.İhbar edilen beyan dilekçesinde özetle; aleyhine isnat edilen iddiaları kabul etmediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Dava, açıldığı tarih itibariyle yazılı yazılama usulüne tabi olup anılan usul kapsamında oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, delil olarak dayanılan poliçe ve hasar dosyası ile hastane kayıtları ve davacıların sosyal ve ekonomik durum tutanakları ile ---------- kayıtları alınan ara kararlar üzerine celp edilmiş, yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında yargılamaya devam edilmiş, adli tıp ve aktüerya raporu alındıktan sonra davacı vekili tarafından yapılan ıslah dilekçesindeki miktar da dikkate alınarak hüküm tarihi itibariyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşıldığ...