DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- doğru giderken aynı yol üzerinde davalılardan ---- kayıt maliki ve işleteni olduğu, davalılardan-----şoförlüğünü yaptığı---- plakalı ----------- yola döktüğü mazotun yolu kayganlaştırması neticesinde kaza olduğunu, kaza sonucu müvekkiline 20 nin üzerinde dikiş atıldığını, kolu kırıldığını,vücudunda çeşitli yaralar olduğunu, öncelikle kazaya sebebiyet veren -----plakalı araca dava sonuna kadar tedbir konulmasına, 5.000-TL maddi tazminatın davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi hariç...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/581 Esas KARAR NO: 2024/746 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- doğru giderken aynı yol üzerinde davalılardan ---- kayıt maliki ve işleteni olduğu, davalılardan-----şoförlüğünü yaptığı---- plakalı ----------- yola döktüğü mazotun yolu kayganlaştırması neticesinde kaza olduğunu, kaza sonucu müvekkiline 20 nin üzerinde dikiş atıldığını, kolu kırıldığını,vücudunda çeşitli yaralar olduğunu, öncelikle kazaya sebebiyet veren -----plakalı araca dava sonuna kadar tedbir konulmasına, 5.000-TL maddi tazminatın davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi hariç diğer üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama masraflarıyla birlikte vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar -------cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ;----adına Trafikte kayıtlı ve müvekkillerden -----kullandığı ------plaka sayılı aracın taşıdığı varilden kaynaklı kaza iddiası maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, davanın hukuki mesnetten yoksun olduğu, olayın meydana geliş şekli müvekkili ------- ifadesine de yansıdığı şekilde ; kazaya karışan davacı aracının ve diğer araçların son derece süratli bir şekilde seyir etmeleri sebebiyle kaza meydana geldiğini, müvekkillerinin davaya konu olayda bir kasıtları, kusurları, ihmalleri söz konusu olmadığını, bu sebeple 12.11.2015 tarihinde yaşanan üzücü olayda müvekkillerinin bir kastı, kusuru ve ihmali, tedbirsizliği bulunmadığını, yerleşik Yargıtay Kararları ile de sabittir olduğunu, sorumluluğun dayanağı adam çalıştıranın objektif özen görevinin ihlali olduğundan, bu görevi yerine getirdiğini ispat etmesi durumunda sorumluluktan kurtulacağını, Adam çalıştıranın, somut olayın gerektirdiği her türlü objektif dikkat ve özeni gösterdiğini ispat ederek sorumluluktan kurtulabileceğini, olaya bu yönüyle bakıldığında olay mahallinde bulunan kamera kayıtları davacı aracının ve diğer araçların söz konusu mahalde yasal hız sınırları ve durumun gerektirdiği sürüş ve trafik önlemlerini alıp almadıkları, keza kazaya karışan araçların fren ve balata durumları, sürücülerin gerekli belgelere sahip olup olmadıkları, yolun yapısı vs gibi tamamen müvekkillerimin dışındaki faktörlerin ciddi ve objektif bir biçimde değerlendirilmesi gerektiğini, aksi halde davacı vekili ve tutanak mümzi polislerin beyanı ile "asli ve tam kusurlu " ifadelerinin nitelemelerinin kabul edilemeyeceğini, davacının kaza sebebiyle talep ettiği tedavi gider ve masrafları 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. Maddesi kapsamında ----- tarafından karş...