DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının ürünlerinin yurtdışına taşınması işini gerçekleştirildiğini, aralarındaki ticari iş kapsamında müvekkili tarafından davalıya 29.05.2023 tarih 5.000,00 Euro bedelli ve 22.08.2023 tarih 3.100,00 Euro bedelli faturaları tanzim ettiğini, mal ve ürünlerin tesliminden sonra e-faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/06/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının ürünlerinin yurtdışına taşınması işini gerçekleştirildiğini, aralarındaki ticari iş kapsamında müvekkili tarafından davalıya 29.05.2023 tarih 5.000,00 Euro bedelli ve 22.08.2023 tarih 3.100,00 Euro bedelli faturaları tanzim ettiğini, mal ve ürünlerin tesliminden sonra e-faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu, takibe konu faturalar ve taraflarca imzalı irsaliyeler incelendiğinde faturaya konu taşıma hizmetinin yerine getirildiğinin anlaşılacağını, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 06/06/2024 tarihli ara karar ile "... ihtiyati haciz talep eden taraf, karşı taraf aleyhine düzenlenen faturalar, taşıma sözleşmesi ve cari hesap ekstresine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de; dosya kapsamına sunulan fatura ve cari hesap ekstresi karşı tarafın imzasını içermemekle alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispata yeterli değildir. Fatura ve cari hesap ekstresi aleyhine ihtiyati haciz istenilen şirketin imzasını içermediği, imzalı herhangi bir mutabakat metninin de dosyaya sunulmadığı, dosya kapsamına sunulan faturalara göre tarafların edimini yerine getirip getirmediği, iş tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, talep edenin alacaklı olup olmadığı hususları ile alacağın varlığı ve miktarının açılacak davada iddia ve savunma doğrultusunda yargılama içinde toplanıp incelenecek deliller ışığında yargılama sırasında ortaya çıkacağı, ibraz edilen belgelerin niteliği ve dosya kapsamına göre; İİK 258/1. maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu ve İİK'nın 257.madde ön görülen koşulların oluşmadığı, dosya kapsamına sunulan belgelerin borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya çalıştığını gösterir nitelikte de olmadığı dikkate alındığında İİK 257. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddin...