Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin ortağı bulunduğu ----- Şirketi, 11.06.2009 tarihinde 3 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, ---- Gazetesi'nin 17.10.2009 tarih, ---- sayı ve ----- sayfasında yayımlandığını, ---- sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde şirket kayıtlı görünmekte olduğunu, şirket ortaklardan ------, ortaklığı Mahkeme kararı ile sonlandırdını, İşbu şirketin şu anda iki ortağı bulunmakta olduğunu, ortaklardan birisinin ..., diğeri ise ... olduğunu, dava konusu şirket, açıldığı dönemden bugüne hiçbir faaliyet göstermediğini, öyle ki şirketin vergi kaydı dahi bulunmadığını, şirketin hedeflenen ortaklık amacının gerçekleştirilmesi esaslı şekilde zorlaştığını ve mümkün olunamaz hale geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/607 KARAR NO : 2024/608
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin ortağı bulunduğu ----- Şirketi, 11.06.2009 tarihinde 3 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, ---- Gazetesi'nin 17.10.2009 tarih, ---- sayı ve ----- sayfasında yayımlandığını, ---- sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde şirket kayıtlı görünmekte olduğunu, şirket ortaklardan ------, ortaklığı Mahkeme kararı ile sonlandırdını, İşbu şirketin şu anda iki ortağı bulunmakta olduğunu, ortaklardan birisinin ..., diğeri ise ... olduğunu, dava konusu şirket, açıldığı dönemden bugüne hiçbir faaliyet göstermediğini, öyle ki şirketin vergi kaydı dahi bulunmadığını, şirketin hedeflenen ortaklık amacının gerçekleştirilmesi esaslı şekilde zorlaştığını ve mümkün olunamaz hale geldiğini, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır veya taşınmaz malı bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığı'na gerek Sosyal Güvenlik Kurumu'na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin yalnızca Ticaret Sicilinde kaydı bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle-----Şirketi nin, Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. Maddesi uyarınca, hedeflenen ortaklık amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması veya esaslı şekilde zorlaşması/tehlikeye düşmesi sebebiyle haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacıların talebinin, ortağı oldukları dava dışı ----Şirketi nin feshine karar verilmesi olduğu anlaşılmaktadır. Llimited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada husumet mutlaka şirkete yönetilmelidir. Yargıtay kökleşmiş içtihatları ve yerleşmiş görüşü de bu yöndedir. Ancak işbu davada davacı davayı şirkete yöneltmemiş, hasımsız olarak açmıştır. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50inci maddesi uyarınca taraf ehliyeti medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olmakla mümkündür. HMK. m. 50 uyarınca, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine sahiptir. Buna göre, taraf ehliyeti, bir davada taraf olarak bulunabilme ehliyeti olup, maddi hukuktaki hak ehliyeti kavramının medeni usul hukukundaki yansımasıdır.Yukarıda belirtildiği gibi, davacılar işbu davayı, fesih ve tasfiyesini istediği şirkete yöneltmemiştir. Bu nedenle işbu davada davalı tarafta taraf ehliyeti bulunan kimse yoktur.Ancak, davacının bundan sonra davayı fesih ve tasfiyesini istediği şirkete yöneltmesinin mümkün olup olmadığının tartışılması gerekmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafta iradi değişiklik başlıklı 124üncü maddesinde; bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı ...