Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu davalı ...nin mevcut şartlar altında devamı mümkün bulunmadığından Türk Ticaret Kanununun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 11/12/2024 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile davalı şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinini bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.Mahkememizce ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin güncel ticaret sicil kaydı ile 30/11/2024 tarihli genel kurul kararı celp edilmiş ve davalı şirketin 30/11/2024 tarihli genel kurul karraı ile tasfiyesinin sonuçlandığı ve 06/12/2024 tarihinde tasfiyenin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/287 KARAR NO : 2024/931
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu davalı ...nin mevcut şartlar altında devamı mümkün bulunmadığından Türk Ticaret Kanununun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 11/12/2024 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile davalı şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinini bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.Mahkememizce ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin güncel ticaret sicil kaydı ile 30/11/2024 tarihli genel kurul kararı celp edilmiş ve davalı şirketin 30/11/2024 tarihli genel kurul karraı ile tasfiyesinin sonuçlandığı ve 06/12/2024 tarihinde tasfiyenin sona erdiği tescil edilmekle şirketin sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.Bu itibarla; davacı vekilinin açmış olduğu şirketin feshi davasının, yargılama sürecinde şirketin tasfiyesi ile sicilden terkini ile konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle : 1-) Davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)HMK 333. maddesi gereğince davacının gider avansından kalan ücretin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.