Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ....'in 29/06/2014 tarihinde yaklaşık 8 m. yüksekliğinde kurulan iskeleden düşmesi sonucu meydana gelen iş kazasında yaralandığını, bu olay nedeniyle sigortalı işçiye dava dışı SGK Başkanlığı tarafından ... TL tedavi gideri harcaması yapıldığını...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/995 KARAR NO : 2024/1938
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/09/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ....'in 29/06/2014 tarihinde yaklaşık 8 m. yüksekliğinde kurulan iskeleden düşmesi sonucu meydana gelen iş kazasında yaralandığını, bu olay nedeniyle sigortalı işçiye dava dışı SGK Başkanlığı tarafından ... TL tedavi gideri harcaması yapıldığını ve .... TL PSDli gelir bağlandığını, bu sürecin sonucunda SGK Başkanlığı tarafından müvekkili şirkete ve davalı taşeron şirkete Diyarbakır ... İş Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığını, dava sonucunda verilen kararın kanun yollarından geçerek kesinleşmesi üzerine Diyarbakır İcra Dairesinin .... E. sayılı icra dosyasında müvekkili şirket tarafından dava dışı alacaklı SGK Başkanlığına .... TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmesinin 15. maddesi ile İş Sağlığı ve Güvenliği Ek Protokolünün 1., 7. ve 17. maddelerinde iş kazası sebebiyle doğabilecek her türlü zarardan sorumluluğun davalıya ait olduğunu ileri sürerek; ....TL'nin ....tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu olay ile bire bir aynı olması sebebiyle Diyarbakır .... İş Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, .... Başkanlığı tarafından müvekkili şirket ve davacı şirkete rücuen tazminat davası açıldığını, açılan işbu dava sonucunda alınan bilirkişi raporunda %60 oranında davacı şirketin, %40 oranında müvekkili davalı şirketin kusurlu bulunduğunu, yargılama sonucunda her iki şirketin de kusurları oranında ödemeleri yaptığını, dava konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirkete izafe edilecek kusur bulunmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin iskeleyi kurmadığını, müvekkilinin böyle bir sorumluluğunun sözleşme gereği olmadığını, müvekkili şirketin işçilerinin davacı şirketin kurduğu iskele üzerinde çalışmaya başladığını, iş kazası geçiren işçinin, iskele üzerinde çalışırken iskelenin hatalı ve özensiz kurulumundan dolayı düştüğünü, kendi ihma...