Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Limited Şirketi arasında,... Mahallesi ... Cad. No: .../Konya adresinde kâin taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 26.02.2021 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve Protokol akdedilmiş olduğunu, ...; Sözleşmeler kapsamında, müvekkili şirketten satın aldığı akaryakıt ürünlerini, müvekkili şirket markası altında satma edimini üstlenmiş olup, bu nedenle ilgili akaryakıt istasyonuna yine Sözleşmeler kapsamında; birtakım menkuller ariyeten teslim edildiğini, başka bir anlatımla akaryakıt istasyonunun Kurumsal Kimlik Çalışması müvekkili şirketçe yapılmış ve gerekli teknik malzemelerin teslimi, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, henüz aradan kısa bir süre...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/342 Esas KARAR NO : 2024/463 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Limited Şirketi arasında,... Mahallesi ... Cad. No: .../Konya adresinde kâin taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 26.02.2021 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve Protokol akdedilmiş olduğunu, ...; Sözleşmeler kapsamında, müvekkili şirketten satın aldığı akaryakıt ürünlerini, müvekkili şirket markası altında satma edimini üstlenmiş olup, bu nedenle ilgili akaryakıt istasyonuna yine Sözleşmeler kapsamında; birtakım menkuller ariyeten teslim edildiğini, başka bir anlatımla akaryakıt istasyonunun Kurumsal Kimlik Çalışması müvekkili şirketçe yapılmış ve gerekli teknik malzemelerin teslimi, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, henüz aradan kısa bir süre geçmişken ve müvekkili şirket Sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen davalı ...in, ... Noterliğinin 29.12.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilmiş 26.02.2021 tarihli Bayilik Sözleşmesini tek taraflı olarak haksız bir şekilde süresinden önce feshettiğini ve bayilik ilişkisini sonlandırdığını, davalı şirketin kusurlu feshi neticesinde, müvekkilinin mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalınması sebebiyle, mahrum kalınan kârın tespiti ile davalı taraftan tazmininin gerektiğini belirterek; Fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK m. 107 kapsamında, müvekkil şirketin hesap edilecek kurumsal kimlik/ariyet bedeli alacağından şimdilik 50.000,00-TL olmak üzere 29.12.2023 fesih tarihinden itibaren taraflarca kararlaştırılmış akdi faiz oranında faizi ile belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK m. 107 kapsamında, müvekkili şirketin hesap edilecek kar mahrumiyetinden doğan maddi tazminat alacağından şimdilik 10.000,00- TL olmak üzere 29.12.2023 fesih tarihinden itibaren taraflarca kararlaştırılmış akdi faiz oranında faizi ile belirsiz alacak olarak davalıdan tahsilini, fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin 64.819,32 TL cezai şart alacağının 29.12.2023 fesih tarihinden itibaren taraflarca kararlaştırılmış akdi faiz oranında faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi'ne 04/06/2024 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü. Davacı vekilinin 03/09/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, tarafların sulh çerçevesinde birbirlerinden yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediğini ve davadan feragat e...