Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı ... A.Ş.' nin ... Şubesinden ... Plakalı, ... motor numaralı ... şasi numaralı, 2019 Model ... marka aracı 24.07.2019 tarihinde 146.171,97 TL bedelle satın aldığını, 26.07.2019 tarihinde müvekkile noterde devir ve teslim işlemi yapıldığını, teslim alınıp kullanılmaya başlandıktan sonra sürekli olarak arıza vermeye başladığını ve defalarca yetkili servise götürüldüğünü, aracın henüz 800 KM'deyken arızalandığını, yetkili servise götürülerek durum tespit edildiğini, ancak ilk servis hizmetinden sonra araç defaaten servise gitmişse de sorun çözülememiş, bu durum müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, araçtaki gizli ayıp fark edilir fark edilmez davalılara bildirildiğini, ek olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/157 Esas KARAR NO : 2025/351
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı ... A.Ş.' nin ... Şubesinden ... Plakalı, ... motor numaralı ... şasi numaralı, 2019 Model ... marka aracı 24.07.2019 tarihinde 146.171,97 TL bedelle satın aldığını, 26.07.2019 tarihinde müvekkile noterde devir ve teslim işlemi yapıldığını, teslim alınıp kullanılmaya başlandıktan sonra sürekli olarak arıza vermeye başladığını ve defalarca yetkili servise götürüldüğünü, aracın henüz 800 KM'deyken arızalandığını, yetkili servise götürülerek durum tespit edildiğini, ancak ilk servis hizmetinden sonra araç defaaten servise gitmişse de sorun çözülememiş, bu durum müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, araçtaki gizli ayıp fark edilir fark edilmez davalılara bildirildiğini, ek olarak müvekkilinin ayıptan doğan seçimlik hakkı kullanıldığını, aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi talep edildiğini, ... 43. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalılara aracın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesi istemi bildirildiğini, davalı ...'un ihtarnamemize ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; söz konusu aracın üreticisi olmadıkları, bu nedenle herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı yönünde cevap verdiğini, diğer davalı ...'ın ise herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanmasını takiben davalılar aleyhine ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyası üzerinden ayıplı malın misliyle değiştirilmesi talepli dava açıldığını, Mahkeme 2023/372 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, ayıplı malın misliyle değiştirilmesine karar verildiğini, müvekkilinin satıcıdan almış olduğu aracı ayıplı olması sebebiyle kullanamamış, araçtan mahrum kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne, aracın ayıplı olması sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu Araç Mahrumiyet Bedeli zararının, mevcut ve ileriye dönük olmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, aracın ayıplı olması sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu Onarım Masrafları zararının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'sinin davalılardan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, hem araç mahrumiyet bedeli zararına, hem de onarım masrafları zararına dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili 22/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ayıplı olduğu yönündeki iddiaları kesinlikle kabul etmemekle birlikte, dava konusu araç 2019 yılında satın alınmı...