Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili borçlu ... (Bundan sonra ... olarak anılacaktır) aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda itirazın kaldırılması ve takıbin devamına karar verildiğini, borçlu şirket ortaklarından ...'un eski eşi olduğunu, ... tarihinde evlilik birliğinin sonlandığını, evli oldukları dönemde eski eşinin ...'a ait olan ortaklık hisselerinin kendi adına kayıtlı iken ... tarihinde şirket hisselerini ...'a devrettiğini, şirket hisseleri kendi adına iken de şirket ile ilgili hiçbir konuda söz sahibi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/640 Esas KARAR NO : 2024/527
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili borçlu ... (Bundan sonra ... olarak anılacaktır) aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda itirazın kaldırılması ve takıbin devamına karar verildiğini, borçlu şirket ortaklarından ...'un eski eşi olduğunu, ... tarihinde evlilik birliğinin sonlandığını, evli oldukları dönemde eski eşinin ...'a ait olan ortaklık hisselerinin kendi adına kayıtlı iken ... tarihinde şirket hisselerini ...'a devrettiğini, şirket hisseleri kendi adına iken de şirket ile ilgili hiçbir konuda söz sahibi ve/veya karar alma yetkisi olmadığını, eski eşinin geçmişten kalan borçlarından dolayı ortağı olduğu şirket hisselerini davacı adına devrettiğini, şirketle ilgili alınan kararlar kendi bilgisi, izni, haberi dahilinde olmadığını, şirketin imza yetkilisi de kendisi olmadığını, açılan icra takibinden maaşına haciz yazısı geldiğinde haberdar olduğunu, bu dönemde alacaklı vekili dosya borcunun tahsili için İİK 89 maddesi uyarınca üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi gönderdiğini, haciz ihbarnamesinin gönderildiği adres kız kardeşimin taşındığı ev adresi olduğundan benim haciz ihbarnamelerinden haberinin olmadığını, icra dosyasına bakıldığında tebligatından Tebligat Kanunu mad. 21 uyarınca muhtara yapıldığı görüleceğini, yapılan usulsüz tebligatlar sonucunda alacaklı vekilinin talebi ile dosya borçlusu olarak icra dosyasına eklediklerini, benim bu durumdan çalıştığım ... maaş haciz yazısı geldiğinde haberi olduğunu, sonrasında ... ... sisteminden kontrol ettiğimde kendisini dosya borçlusu olarak gördüğünü, ancak ne borçlu şirketle ne de şirket ortaklarıyla hiçbir bağı ve ilgisinin olmadığını, borçlu şirketin kendisinden herhangi bir alacağı da bulunmadığını, ancak gelinen aşamada borcu olmayan bir dosyada borçlu konuma düştüğünü ve mağduriyet yaşadığını, tüm bu sebeplerle, icra dosyasından yapılan usulsüz tebligatların da dikkate alınarak borçlu şirkete borcunun olmadığının tespiti ile maaşına konulan haczin şimdilik tedbiren yargılama sonunda ise esastan kaldırılmasını, borçlu olarak gözüktüğü icra dosyasından taraf sıfatımın silinmesini, yargılama boyunca yapılacak maaş kesintilerinin tarafıma yasal faizi ile tekrar iadesini, yapılan yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dava, İİK 89/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit ilişkindir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra ...