Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını ve bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadıklarını, müvekkil şirketin güç artırımı ve tesisatın alt kattan üst kata taşınması için gerekli bütün işlemleri yaptığını, davalı kurumdan onay aldığını, ancak davalı kurum onay vermesine rağmen kontrol için geldiklerinde herhangi bir gerekçe göstermeden dava konusu faturalardaki cezaları yazdıklarını, müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 991.765,86-TL ve 76.680,01-TL'lik kaçak elektrik faturası...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2024/521 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını ve bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadıklarını, müvekkil şirketin güç artırımı ve tesisatın alt kattan üst kata taşınması için gerekli bütün işlemleri yaptığını, davalı kurumdan onay aldığını, ancak davalı kurum onay vermesine rağmen kontrol için geldiklerinde herhangi bir gerekçe göstermeden dava konusu faturalardaki cezaları yazdıklarını, müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 991.765,86-TL ve 76.680,01-TL'lik kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve hiçbir fatura da tarafımıza tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisini kestiklerini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiklerini, Ağustos 2023 dönemine ait iki kez ayrı ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirildiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gidildiğini, 0.6 kulanım faktörünün çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, müvekkilin davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, müvekkilin enerjisinin kesildiğini ve enerjinin davalı kurumun tekelinde olduğunu, müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin mümkün olmadığını, şu anda iş yerindeki faaliyetlerinin durduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya bulunduklarını, davalı kurumun enerji dağıtımını tekelinde bulundurduğundan bu hususu kendisine cebri bir yaptırım olarak kullandığını beyanla dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389. maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğu başvurulmasının gerektiğini, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, davacıın EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayacın ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm...