DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının, takibe konu ticari kredi kaynaklı nakit alacakları için, tüm borçlular bakımından 85.220,64-TL asıl alacak, (ihtarda deposu talep edilen çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakit alacağa dahil edilmiştir) hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.215,91-TL akdi faiz ve 260,80-TL %5 gider vergisi, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2024/536 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının, takibe konu ticari kredi kaynaklı nakit alacakları için, tüm borçlular bakımından 85.220,64-TL asıl alacak, (ihtarda deposu talep edilen çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakit alacağa dahil edilmiştir) hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.215,91-TL akdi faiz ve 260,80-TL %5 gider vergisi, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 90.697,35-TL üzerinden, takibe konu esnek ticari hesap ve business kart kaynaklı alacağı için, tüm borçlular bakımından 94.274,57-TL asıl alacak, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.874,05-TL akdi faiz ve 293,70-TL faizin %5 gider vergisi, 866,74-TL noter masrafı 91,83-TL masraf takip) tarihinden tahsiline kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 101.400,89-TL üzerinden, deposu talep edilen çekler bakımında ihtarda deposu talep edilen 28 adet çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakte dönüşmüş olduğundan bu nakde dönen çek bedeli nakit alacağı içinde olup, takip talebinde deposunda talep edilen 24 adet çek için 33.360-TL nakit deposu üzerinden, (nakte dönüşmesi halinde nakde döndüğü tarihten tahsiline kadar işleyecek %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilini) takibin, işbu davada belirtilen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine ilişin yetki itirazının bulunduğunu, takipteki asıl alacak miktarı gerçeği yansıtmamakta olup, alacak muaccel hale de gelmediğini, davacı banka tarafından yürütülen faiz oranı borçluların ekonomik özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte olduğunu, işbu dava ile davacı bankanın, müvekkil şirket ve diğer müvekikllerden çek yaprakları bedellerinin depo etmesini talep etmesi haksızlık olduğunu, hukuksal dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini, davacı bankanın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mah...