DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... 'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları ticari amaçla kullandığını, davalının ... plakalı araçla, 19.10.2016-23.08.2017 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedel ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durdurduğunu, takibe yapılan itirazın kabul edilebilir olmadığını, sırf takibi durdurmak için...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2024/582 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... 'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları ticari amaçla kullandığını, davalının ... plakalı araçla, 19.10.2016-23.08.2017 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedel ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durdurduğunu, takibe yapılan itirazın kabul edilebilir olmadığını, sırf takibi durdurmak için yapıldığını iddia ederek, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen , davaya cevap vermediği görüldü. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... (eski ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... ) takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler ve KDV dahil toplam 19.886,59-TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 20/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..1-Dosyada yapılan detaylı incelemeler neticesinde, dosyaya yer alan CD içeriğinde davalıya ait olduğu belirtilen " ... " plakalı araçlara ait Otoyoldan Gişelerden ve Çıkışlara dair toplamda 60 adet farklı ekran kayıtların bulunduğu, ilgili kayıtlar kontrol edildiğinde görüntülerde yer alan geçişlerde mükerrer kayıt bulunmadığı, 2-Davacının mükerrer tahsilat yapmadığı, geçiş tarihlerinde davalının yeterli bakiyesi olmadığı ve ödeme yapmadığı, 3-Takip tarihi itibariyle 8.594,20-TL asıl alacak, 1.718,84-TL KDV ve 411,48-TL işlemiş faiz miktarı hesaplandığı, Alacaklı takipte; 10.312,20-TL fazlası ile 18.906,40-TL asıl alacak, 149,52-TL KDV miktarı ve 449,19-TL fazlası ile 830,67-TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde alacağın takip tarihi itibariyle 9.036,04-TL olduğunu beyan ettiği , yapılan hesapla...