Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/744 · K. 2024/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 K. 2024/567

E. 2023/744K. 2024/5679 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporusıra cetvelifazla çalışmahafta tatiliterkin talebigörevli mahkemeiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... 1. İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2004-2018 yılları arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığını, 2019 yılında işe çağrılmadığını, bir asgari ücretin elden ödendiğini, bir asgari ücretin ise bankaya yatırılarak ödendiğini, müvekkilinin haftada 6 gün 08:00-18:00 arasında 60 saat çalışma yaptığını, dini bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 100 TL Fazla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/744 KARAR NO : 2024/567

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... 1. İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2004-2018 yılları arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığını, 2019 yılında işe çağrılmadığını, bir asgari ücretin elden ödendiğini, bir asgari ücretin ise bankaya yatırılarak ödendiğini, müvekkilinin haftada 6 gün 08:00-18:00 arasında 60 saat çalışma yaptığını, dini bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 100 TL Fazla Çalışma ve 100 TL Yol Giderleri, 100TL Resmi bayramlarda çalışma ve 100 TL hafta sonu çalışması olmak üzere belirtilen alacakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 13.06.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi işlemlerinin ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, her ne kadar müflis şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla işbu davayı ikame etmiş ise de, müflis şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının çalıştığı süreler içerisindeki tüm haklarının ödendiğini, yıllık izin, resmi ve dini bayramlardaki izinlerinin kullandırıldığını, ayrıca dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı haklarından bahsedilmiş olsa da iş akdinin feshinin yasaya uygun olarak yapıldığı için davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakları bulunmadığını, açılan alacak davası davalının iflas etmiş olması sebebiyle kayıt kabul davasına dönüştüğünü (Emsal:argıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2010/994 E. , 2010/5214 K.) belirterek, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK.nun 235.maddesine dayanan iflasta sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davasıdır. Uyuşmazlık, davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatı talep koşulları ile fazla çalışma ücreti, yol gideri, hafta sonu çalışma ücreti alacaklarının olup olmadığı, varsa miktarları, dolayısıyla iflas masasına (sıra cetveline) kaydı gereken bir alacak bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile 27.08.2019 tarihinde ... 1. İş mahkemesinin... E. dosyasında alacak davası açmıştır. Mahkeme, 25.05.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar vermiş, hükmü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2024/490

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2023/268

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2024/401

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2024/110

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2023/71

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/74

27 Ocak 2023