Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/153 · K. 2024/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 K. 2024/401

E. 2021/153K. 2024/40127 Mayıs 2024
iadevade farkısıra cetvelikira bedelibilirkişi raporuicra takibihak düşürücü sürebilirkişi incelemesiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Borçlu müflis ... Tic. A.Ş. arasında 06.02.2017 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların borçlu müflis şirkete teslim edildiğini, kira bedellerinin, sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, borçluya ... tarihinde ... 43. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2020 tarih ve 14.07 itibari ile ... E. Sayılı ilamı ile iflasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/153 KARAR NO : 2024/401

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Borçlu müflis ... Tic. A.Ş. arasında 06.02.2017 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların borçlu müflis şirkete teslim edildiğini, kira bedellerinin, sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, borçluya ... tarihinde ... 43. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2020 tarih ve 14.07 itibari ile ... E. Sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, bu nedenle borçlu hakkında icra takibine geçilemediğini, ödenmeyen 54.422,02 TL cari bakiye alacağı, 2.086,32 TL vade farkı, 13.864,40 EURO +KDV erken iade bedeli (KDV dahil 16.359,99 EURO iflas tarihi itibariyle 1 Euro = 6,52 TL=106.667,14 TL) olmak üzere toplam 163.175,48 TL alacak için ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ...E. Dosyası kapsamında iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, sıra cetvelinin 16.02.2021 tarihinde E-Tebligat ile tebliğ edildiğini, "Erken İade Bedeli" ve "vade farkı" alacak taleplerinin tamamının reddedildiğini, yalnızca 18.07.2018 tarihli cari ekstre kapsamında yer alan alacağının (42.084,93 TL'nin) kabul edildiğini belirterek reddedilen alacak taleplerinin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK.nun 235.maddesinden kaynaklanan iflasta sıra cetveline itiraz ve alacağın sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. 2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. ... 1.İflas Müdürlüğünün ...sayılı iflas dosyasında davacının alacağının masaya kayıt talebinin reddine dair kararın ve sıra cetvelinin 18/02/2021 ve 25/02/2011 tarihlerinde ilan edildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 21/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 25/02/2021 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Davacının 54.422,02 TL cari bakiye alacağı, 2.086,32 TL vade farkı, 13.864,40 EURO +KDV = 16.359,99 EURO erken iade bedeli iflas tarihi itibariyle 1 Euro = 6,52 TL=106.667,14 TL) olmak üzere toplam 163.175,48 TL alacak talebinde bulunmuştur. Bu talebin 42.084,93.-TL'sinin kabul edilmiş, 121.090,55.-TL'lik kısmı reddedilmiştir. Anlaşıldığı kadarıyla sadece cari bakiye alacağın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2024/110

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2024/490

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/567

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2023/843

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2023/268

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2023/464

29 Mayıs 2023