Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/444 · K. 2023/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 K. 2023/268

E. 2021/444K. 2023/26827 Mart 2023
sıra cetvelibilirkişi raporuhak düşürücü süreispat yüküistinaf yolutazminatterkin talebidamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkette 19.06.2003 tarihinden beri çalışmakta olup, 18.9.2020 Tarihinde 23 koduyla işten çıkartıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadan borçlu şirketin iflasının açıklandığını, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas İdaresinin...sayılı dosyasına, kıdem-ihbar ve yıllık izin alacakları için başvuru yaptıklarını, iflas idaresi kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul ederken, kullanılmayan yıllık izin ücreti taleplerini ise reddettiğini, buna ilişkin red kararının e-tebliğ olarak 14.06.2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/444 KARAR NO : 2023/268

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkette 19.06.2003 tarihinden beri çalışmakta olup, 18.9.2020 Tarihinde 23 koduyla işten çıkartıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadan borçlu şirketin iflasının açıklandığını, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas İdaresinin...sayılı dosyasına, kıdem-ihbar ve yıllık izin alacakları için başvuru yaptıklarını, iflas idaresi kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul ederken, kullanılmayan yıllık izin ücreti taleplerini ise reddettiğini, buna ilişkin red kararının e-tebliğ olarak 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükünün işverene ait olduğunu belirterek, alacağının kısmen reddedilen kısmının da (yıllık izin yönünden 97.415,83 TL) sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİk.nun 235.maddesinden kaynaklanan kayıt kabul davasıdır. 2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. ... 3.İflas Dairesinin ... sayılı iflas dosyasında davacının alacağının masaya kayıt talebinin reddine dair kararın ve sıra cetvelinin davacı vekiline 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 24/06/2021 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, iflas dosyası, dosyaya sunulan deliller, yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 14.10.2021 tarihli cevabi yazı, Sosyal Güvenlik Merkezi kayıtlarının incelenmesinde, davacının 19.06.2003-18.09.2020 tarihleri arasında ... sicilli müflis ...Tic. Ltd. Şti. tarafından sigorta primleri ödenmiştir. Bu kayıtlarda ayrıca davacının son 3 ay boyunca prime esas kazancın 20.394,51 TL olarak bildirildiği tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından bu rakam esas alınmış, mahkememizce de uygun bulunmuştur. Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında da belirtildiği üzere; davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığına dair ispat külfeti davalı tarafa (işverene) aittir. Bu husus yıllık ücretli izin defteri veya emsali belgelerle ispat edilmesi gerekmektedir. Tanık beyanları kabul edilmemektedir. Davacı vekili davacının iş akdinin fesih tarihi itibari ile kullanmadığı 144 günlük yıllık ücretli izin alacağı olduğunu, müflis şirket yetkilisinin de al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/159

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/970

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/990

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2023/991

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/466

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/74

27 Ocak 2023